アカウント名:
パスワード:
研究所で新規材料を反応させてたら小爆発が起きちゃって。大きなドラフト内での操作だったので破片も飛ばず、ガスも漏れず。防護施設が機能して怪我人も破損もなかったんだけど、安全部門によって事故認定されちゃってなぜなぜ分析をやることになり大問題に。何しろ、・安全対策は完璧・手順の事前検討も完璧・手順も手順書通りだった・でも未知の反応が起きて爆発してしまった
という状況だったので、導かれた対策は・・・
・未知の反応は起こさないようにする。
でも、それってほぼ「研究所なのに研究禁止」に等しい自殺行為なわけで。作業外注に出すという案も出たけど当然即座に却下。結局、事故扱いだけど対策不要という珍しい結果になってた。
#なぜなぜ分析の敗北
ドラフト内で作業するのは『そういうこと(爆発)』があるから、なので、結論は『想定内でした』でいいんじゃないかと思います。なぜなぜ分析の敗北じゃなく、想定したとおりのリスクがあって、想定通りのインターロックが働いた。という『成功事例』ではないかと。
「事故認定され」たことから「安全部門では想定していなかった」ことなんでしょ。
なぜなぜの結論は「新規材料の反応実験は爆発しても安全部門が検知できないような微量から始める」になると思う。つまり、こっそりやる。
十中八九爆発するものを扱うなら防爆の部屋を用意するのが正しいけど、爆発するものが偶然生成されるようでは難しい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
研究所で起きた事例 (スコア:0)
研究所で新規材料を反応させてたら小爆発が起きちゃって。
大きなドラフト内での操作だったので破片も飛ばず、ガスも漏れず。
防護施設が機能して怪我人も破損もなかったんだけど、安全部門によって事故認定されちゃってなぜなぜ分析をやることになり大問題に。
何しろ、
・安全対策は完璧
・手順の事前検討も完璧
・手順も手順書通りだった
・でも未知の反応が起きて爆発してしまった
という状況だったので、導かれた対策は・・・
・未知の反応は起こさないようにする。
でも、それってほぼ「研究所なのに研究禁止」に等しい自殺行為なわけで。
作業外注に出すという案も出たけど当然即座に却下。
結局、事故扱いだけど対策不要という珍しい結果になってた。
#なぜなぜ分析の敗北
Re: (スコア:1)
ドラフト内で作業するのは『そういうこと(爆発)』があるから、なので、結論は『想定内でした』
でいいんじゃないかと思います。
なぜなぜ分析の敗北じゃなく、想定したとおりのリスクがあって、想定通りのインターロックが働いた。
という『成功事例』ではないかと。
Re:研究所で起きた事例 (スコア:0)
「事故認定され」たことから「安全部門では想定していなかった」ことなんでしょ。
なぜなぜの結論は「新規材料の反応実験は爆発しても安全部門が検知できないような微量から始める」になると思う。
つまり、こっそりやる。
十中八九爆発するものを扱うなら防爆の部屋を用意するのが正しいけど、爆発するものが偶然生成されるようでは難しい。