利用できるタグ:
<i> <p> <br> <ol> <ul> <li> <dl> <dt> <dd> <em> <tt> <blockquote> <div> <ecode> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <strike>
URL
<URL:http://example.com/> で自動的にリンク
重要事項:
- 話題に沿うように努力しましょう
- 新しいスレッドを起こすかわりに、他の人のコメントに返事をしましょう
- すでに投稿された内容かもしれないので、重複を避けるために、投稿をするまえに他の人のコメントを読みましょう
- コメントの内容がわかりやすいように、明快なサブジェクトをつけましょう。
- 話題から外れているもの、扇動的なもの、場違いなもの、違法なもの、攻撃的なものはマイナスモデレートされるでしょう。そうすると、わざわざ手順を踏んだ場合でないと表示されなくなります。
- ログイン するか、アカウントを取得すれば、返事がついた時にメッセージを受けることができます。
アカウントやコメント投稿に関する問題は
slashmaster@srad.jp に送ってください。
Re:米ディズニー、園内でのアレルギー死訴訟を取下げ要求するも撤回 (スコア:3, 興味深い)
https://www.techno-edge.net/article/2024/08/15/3599.html
https://www.techno-edge.net/article/2024/08/21/3606.html
この2記事が分かりやすく解説されてる。
ディズニーの訴訟取り下げ要求の理屈としては2つ。
1つ目はそもそも問題のレストランはディズニー社が運営しているわけではないから、事件の当事者ではないという点。
2つ目がセンセーショナルな話になってる方で、こっちは原告側に訴訟の権利がないということ。この理屈としては
・原告は過去Disney+に加入していた。つまりDisney+利用規約に同意していた。Disney+利用規約には別のDisney利用規約の同意も含まれている。
・また入園チケットの購入にもDisney Experienceの利用規約に同意していた。
・それら利用規約には、強制仲裁条項（利用者とディズニー社間の紛争は訴訟じゃなくて仲裁サービスで解決すること）がある。
・だからこの訴訟は無効である。
一方原告側の主張としては
・ディズニーのサイトに問題のレストランの公式ページがありメニューやアレルギーに関する事項の記載もある。直接運営していないからと言って監督責任がないわけではない。
・Disney+はトライアルで入っただけでもう解約している。動画サービスの利用規約に同意したら無関係なディズニー関連全ての裁判権を永久に放棄することになるとかあり得ない。
ディズニーは1つ目だけ主張していればよかったのに、なんで2つ目を持ち出してしまったのか……やっぱり公式サイトに載せてるとかあって当事者性を完全否定するには弱いと思ったのかなあ。
ちなみに強制仲裁条項は文字通り訴訟の代わりに仲裁で問題解決しようぜという話なので、ディズニー相手に何か被害を被っても一切文句を言えなくなるとかいうものではない。