アカウント名:
パスワード:
>こういう話でまず心配なのは実生活に直接役に立たない理学系。
役に立たない学問なんてないですよ。 役に立たないと考える人が(もしかしたらたくさん)いるのがそもそも教育の失敗?
経済の理論なんてやらずにいかに株で儲けるかに集中する方が良いとか、電気工学の基礎なんてやらずにいかに納得のいく壊れ方をして消費を拡大させるような技術を教えるとか、読み書きと九九ができればとりあえずなんとかなるので小学校(場合によっては低学年)だけで十分、という論調になるといやだな〜
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
選択と集中? (スコア:0)
単純にコストのかかるところを学費に反映させてしまえと言っているようにしか見えない。
学生に成長の見込みのあるところにお金を落としてこそ社会の利益だろうに。
こういう話でまず心配なのは実生活に直接役に立たない理学系。
Re:選択と集中? (スコア:2, すばらしい洞察)
>こういう話でまず心配なのは実生活に直接役に立たない理学系。
役に立たない学問なんてないですよ。 役に立たないと考える人が(もしかしたらたくさん)いるのがそもそも教育の失敗?
経済の理論なんてやらずにいかに株で儲けるかに集中する方が良いとか、電気工学の基礎なんてやらずにいかに納得のいく壊れ方をして消費を拡大させるような技術を教えるとか、読み書きと九九ができればとりあえずなんとかなるので小学校(場合によっては低学年)だけで十分、という論調になるといやだな〜
Re:選択と集中? (スコア:0)
Re:選択と集中? (スコア:2, 興味深い)
ここはともかく
> 教育水準高い大学の学費を他大学よりも高くすると書いてあるけど、選択と集中なら逆では?
ここは全くそのとおりですね。同僚に某外国のエンジニアがいますが
「良い大学入ったので院までタダ」だったそうです。
Re:選択と集中? (スコア:1)
それを言ったら、仏文、マル経、国文、哲学、心理学、、、、、
文系学科に偏ってねぇ?
#偶然です、たぶん