「Windows ServerによるWebサーバー構築、「安全で格安」は本当？」記事へのコメント

テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[duenmynoth (34577)]

Linuxサーバの構築、運用、保守にかかるコストを考えたらそりゃ格安でしょう（特に運用と保守）

見た目も普段使ってるウィンドウズと同じだし、何よりほぼ全部日本語で表示されるし
セキュリティパッチも何か自動で適用されるし
エンドユーザー向けとしては必要十分だと思います

パッケージの価格が普通のウィンドウズより高いといっても9万弱なら誤差の範囲だし
そもそも単品で買うものではないのであまり意味はありませんね

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[NAT33 (17123)]

最近は、Windowsのシェルも結構強力なのが出てますしね（PowerShellは割と良い商品だと思うが。）

適切に扱えば、コストを抑えることも可能でしょうね。

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[Another_View (29838)]

PowerShell重くない？

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[NAT33 (17123)]

最初の起動は遅いけど(我慢できないほどではないが）、動作自体は重くはないよ。

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[Ryo.F (3896)]

起動が遅いのは、用途によっては致命的だと思うんですが…
まあ、最新のハードウェアで御利用ください、って話なのかもしれませんけどね。

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[NAT33 (17123)]

自宅のマシンで測ってみると、起動に3～5秒程度、まぁ人と用途によっちゃ遅くて使えんって言うかもね(苦笑)

#ちなみに、スコアが4.0だからそんなに早くもないんだけどね

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[Another_View (29838)]

うちのインデックス3.1のマシンだともうちょっとかかるな。
と思っていま計ったら3秒で起動してしまった。

いつもはFirefox(タブたくさん)だのOpenOfficeだのVisual Studioだの起動してるせいか、
10秒近く待たされます。だからついついコマンドプロンプトにしちゃうんだよね。
で、やっぱPowerShellにしとけばよかったと後悔する。

# あと描画も遅い気がする

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[Anonymous Coward]

起動が遅いのはPowerShellが.NETベースで、コールドスタートやネイティブコンパイルに時間がかかるからです。
ngenや関連するサービスで多少軽減されますが、.NET Framework自体のアップデートで改善される場合もあります。

# もうすぐ.NET 4.0が出るので期待

Re:

[Anonymous Coward]

クライアントと共通で使えないシェルなんていらない。

# Vistaに標準搭載してくれていればなぁ…

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[Ryo.F (3896)]

Vista用もある [microsoft.com]みたいだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

「標準搭載」の文字が読めませんか？

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[NAT33 (17123)]

もちろん読めてるけど、インストールが難しいわけでもなし。必要なクライアントにだけインストールすりゃ良いんじゃないのか？

どうせ、PowerShell自体は無償配布なんだし。

Re:

[Anonymous Coward]

お客さんに

「自己責任でインストールをお願いします」

と言うだけで、ホイホイ導入してもらえるならそれでも良いのでしょうが…。

Re:

[Anonymous Coward]

でも、シェル導入が必要なユーザって、そもそもそんなに居るんかい？
大元で必要と言ってるのは管理側の人だよ。(サーバとクライアントで使いたいと言ってる)

Re:テクニカルな部分も含む維持費込みの値段なんでしょう

[Ryo.F (3896)]

クライアントと共通で使えるよ、って話さ。
パッチのネット配布が一般的になった昨今、標準搭載とダウンロード&インストールの差を殊更気にするウェブサーバ管理者は少数派でしょう。