アカウント名:
パスワード:
NT 3.1の誤りなのか、NT 4.0の誤りなのか...。悩ましいです。
開発中のWindowsNT4.1は発売時にWindows7になりました。
いやいや。それは6.1ですよ。
それに、Windows 7だったら古いもの自慢に出てこないでしょ?
参考:「Windows 7」、バージョン番号「6.1」の意味するもの - CNET Japan [cnet.com]
> それは6.1ですよ。それは内部コードですよ。
開発時にはWindowsNT4.1(内部コード6.1)でしたから。
①このあたり [wikipedia.org]を確認しつつ、何がどうなって4.1という風に解釈しているのか、わかるように説明をしていただけませんか?②仮にあなたが主張するようにWindows 7だったとして、15年前から稼働しているということについてはどのように解釈しますか?
②仮にあなたが主張するようにWindows 7だったとして、15年前から稼働しているということについてはどのように解釈しますか?
別のACですがたしかWindowsNT4.1として開発していたWindows6.1(内部コード)はどこかの資料に書いてあったけど、
どちらにしてもWindowsNT4.1として開発した過去はWindows7に塗り替えられたわけでWikipediaに残らないし、NT4.1としての製品はないわけなのでそこは間違いとわかるのでは?
たしかWindowsNT4.1として開発していたWindows6.1(内部コード)はどこかの資料に書いてあったけど、
何に書いてありましたか?4.0のあとは5.0のWindows 2000ですよ?
どちらにしてもWindowsNT4.1として開発した過去はWindows7に塗り替えられたわけで
Windows 7の発売日は2009年10月22日ですが、それは本当にWindows NT 「4.1」ですか?15年以上前から稼働しているという記述についてはどう考えますか?
ダラダラ続けるのやめてほしい。質問するからダラダラ続くんで、端的に間違いを指摘するだけにとどめてほしいなあ。
まぁまぁここは雑談サイトって自称しているんだからそのくらいいいじゃないの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
NT 4.1? (スコア:0)
NT 3.1の誤りなのか、NT 4.0の誤りなのか...。
悩ましいです。
Re: (スコア:0)
開発中のWindowsNT4.1は発売時にWindows7になりました。
Re:NT 4.1? (スコア:0)
いやいや。
それは6.1ですよ。
それに、Windows 7だったら古いもの自慢に出てこないでしょ?
参考:
「Windows 7」、バージョン番号「6.1」の意味するもの - CNET Japan [cnet.com]
Re: (スコア:0)
> それは6.1ですよ。
それは内部コードですよ。
開発時にはWindowsNT4.1(内部コード6.1)でしたから。
Re: (スコア:0)
①このあたり [wikipedia.org]を確認しつつ、何がどうなって4.1という風に解釈しているのか、わかるように説明をしていただけませんか?
②仮にあなたが主張するようにWindows 7だったとして、15年前から稼働しているということについてはどのように解釈しますか?
Re: (スコア:0)
②仮にあなたが主張するようにWindows 7だったとして、15年前から稼働しているということについてはどのように解釈しますか?
別のACですが
たしかWindowsNT4.1として開発していたWindows6.1(内部コード)はどこかの資料に書いてあったけど、
どちらにしてもWindowsNT4.1として開発した過去はWindows7に塗り替えられたわけでWikipediaに残らないし、NT4.1としての製品はないわけなのでそこは間違いとわかるのでは?
Re: (スコア:0)
何に書いてありましたか?
4.0のあとは5.0のWindows 2000ですよ?
Windows 7の発売日は2009年10月22日ですが、それは本当にWindows NT 「4.1」ですか?
15年以上前から稼働しているという記述についてはどう考えますか?
Re: (スコア:0)
ダラダラ続けるのやめてほしい。
質問するからダラダラ続くんで、端的に間違いを指摘するだけにとどめてほしいなあ。
Re: (スコア:0)
まぁまぁ
ここは雑談サイトって自称しているんだから
そのくらいいいじゃないの