アカウント名:
パスワード:
思いつく原因言えばオッケーなんでしょ?みたいな感覚でやらない。なぜなに分析が失敗した。なぜ?→参加者全員が正しいなぜなに分析のやり方を知らなかった。みたいなオチは不要。環境改善にリソースをつぎ込む覚悟がないなら、やらない方がまし。その時間がムダ。
中小企業でも環境側であるマニュアルとか手順書が腐ってるとかの洗い出しには役立つから無駄ではないと思うけどね。
付け焼刃も何も、最初から改善にリソースをつぎ込むつもりなどなく責任を現場レベルに押し付けることを目的としてなぜなに分析をやってるという話だろ。本来のなぜなにとは目的が違っても、やらせてる人間の目的は果たせているので無駄ではないと思うけどね(皮肉)
なぜなぜのつもりが直前に変換したなぜなにナデシコに釣られて全部なぜなにになってるorz
バカばっか
私が遭遇したダメななぜなぜ分析もほとんどそれですね。やり方を理解せずに実施して、よく分からない結論を持ってくる。実施方法の間違いを指摘しても何が指摘されてるのか理解できない。
>莫大な資本と優秀な人材が揃っているトヨタだからこそ可能ではあるが、金がないなら頭を使えな中小企業では非常に難しい
実施者全員に、論理的な思考ができる能力が必要。実施する企業内で、論理的な議論ができる環境が必要。あとはなぜなぜ分析に対する基本的な理解が必要。
トヨタでは上の条件を満たせるので機能している。中小企業でも成り立つけど、日本語の会話はできるけど議論はできないといった環境では機能しない。
論理的に正しいか、因果関係が正しいか、これだけをもって分析を進める。最低限これをクリアできてれば、なぜなぜ分析を運用できる。
正しいのに採用しなかったり、因果関係が良く分からないのに採用したりすると、大抵酷い分析結果になるね。特に前者、上司が「それはちょっと違うんじゃないの?」みたいに、論理性も因果関係も指摘せずに否定すると、以降の分析は機能しなくなって終わる。
経験的には第3者が審判員として、意見を言わない判定役件進行役で参加すると上手くいく場合が多かったです。#品質保証とか知財から利害関係ない社員連れてきて判定させてた
「なぜなぜ分析」で検索すれば、いくらでも正しいやり方、NGなやり方を書いた記事が出てくるのにね。それすら読まずに「なぜなぜ分析」を否定するコメントが多いのはなんだろうか。
タレコミしたACも、Keyenceの記事をリンクしてるのに中身読んでないとしか思えないのは何故。読んでも理解できない人には「なぜなぜ分析」は難しいという事なんだろうか?
偉い人が失敗したり責任被ったときは「気をつけます」ですませやすいですねまともに対策する気も無いのがほとんど
なぜなぜ分析では「人の判断」に焦点を当てること自体が、進め方を間違っている、と習ったんだが。
そう進めるのではなくて、人が何かを間違えたのなら、なんでそういう判断をする「状況に陥ったか」に焦点を当てることが、正しい手順なはず。そして、その状況を作ったのが人ならば、なんでその人が「そういう状況を作ることになったのか」と、あくまで「状況」に焦点を当てていく。例えば、明文化された仕組みがない、とかの方向で。思考に「なぜ」を問うのではなく、行動の背景に「なぜ」を当てなきゃ分析にならない、と習った。
トヨタの人とかがこのタレコミを見たら、鼻で笑うんじゃないかな。「それ、そもそも、なぜなぜ分析じゃねーよ」って。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
付け焼刃でやらない (スコア:1)
思いつく原因言えばオッケーなんでしょ?みたいな感覚でやらない。
なぜなに分析が失敗した。なぜ?→参加者全員が正しいなぜなに分析のやり方を知らなかった。みたいなオチは不要。
環境改善にリソースをつぎ込む覚悟がないなら、やらない方がまし。その時間がムダ。
中小企業でも環境側であるマニュアルとか手順書が腐ってるとかの洗い出しには役立つから無駄ではないと思うけどね。
Re:付け焼刃でやらない (スコア:3, すばらしい洞察)
付け焼刃も何も、最初から改善にリソースをつぎ込むつもりなどなく責任を現場レベルに押し付けることを目的としてなぜなに分析をやってるという話だろ。
本来のなぜなにとは目的が違っても、やらせてる人間の目的は果たせているので無駄ではないと思うけどね(皮肉)
Re:付け焼刃でやらない (スコア:1)
なぜなぜのつもりが直前に変換したなぜなにナデシコに釣られて全部なぜなにになってるorz
Re: (スコア:0)
バカばっか
Re:付け焼刃でやらない (スコア:1)
私が遭遇したダメななぜなぜ分析もほとんどそれですね。
やり方を理解せずに実施して、よく分からない結論を持ってくる。
実施方法の間違いを指摘しても何が指摘されてるのか理解できない。
>莫大な資本と優秀な人材が揃っているトヨタだからこそ可能ではあるが、金がないなら頭を使えな中小企業では非常に難しい
実施者全員に、論理的な思考ができる能力が必要。
実施する企業内で、論理的な議論ができる環境が必要。
あとはなぜなぜ分析に対する基本的な理解が必要。
トヨタでは上の条件を満たせるので機能している。
中小企業でも成り立つけど、日本語の会話はできるけど議論はできないといった環境では機能しない。
Re: (スコア:0, オフトピック)
論理的に正しいか、因果関係が正しいか、これだけをもって分析を進める。
最低限これをクリアできてれば、なぜなぜ分析を運用できる。
正しいのに採用しなかったり、因果関係が良く分からないのに採用したりすると、大抵酷い分析結果になるね。
特に前者、上司が「それはちょっと違うんじゃないの?」みたいに、論理性も因果関係も指摘せずに否定すると、以降の分析は機能しなくなって終わる。
経験的には第3者が審判員として、意見を言わない判定役件進行役で参加すると上手くいく場合が多かったです。
#品質保証とか知財から利害関係ない社員連れてきて判定させてた
Re:付け焼刃でやらない (スコア:1)
「なぜなぜ分析」で検索すれば、いくらでも正しいやり方、NGなやり方を書いた記事が出てくるのにね。
それすら読まずに「なぜなぜ分析」を否定するコメントが多いのはなんだろうか。
タレコミしたACも、Keyenceの記事をリンクしてるのに中身読んでないとしか思えないのは何故。
読んでも理解できない人には「なぜなぜ分析」は難しいという事なんだろうか?
Re: (スコア:0)
偉い人が失敗したり責任被ったときは
「気をつけます」ですませやすいですね
まともに対策する気も無いのがほとんど
Re: (スコア:0, オフトピック)
なぜなぜ分析では「人の判断」に焦点を当てること自体が、進め方を間違っている、と習ったんだが。
そう進めるのではなくて、人が何かを間違えたのなら、なんでそういう判断をする「状況に陥ったか」に焦点を当てることが、正しい手順なはず。そして、その状況を作ったのが人ならば、なんでその人が「そういう状況を作ることになったのか」と、あくまで「状況」に焦点を当てていく。例えば、明文化された仕組みがない、とかの方向で。思考に「なぜ」を問うのではなく、行動の背景に「なぜ」を当てなきゃ分析にならない、と習った。
トヨタの人とかがこのタレコミを見たら、鼻で笑うんじゃないかな。「それ、そもそも、なぜなぜ分析じゃねーよ」って。