アカウント名:
パスワード:
考え得る理由(1) まぁ、特殊性癖 [twitter.com]が駄目だとは言わんが……
考え得る理由(2) 投票に行かないor白紙や無効票は、最も有力な候補への消極的支持であって、「最も有力な候補」が当選した挙句に、何かロクでも無い事をしでかした場合、投票に行かなかった人は、それに文句を言う資格は有るのか??(だって、消極的とは言え支持したんでしょ??) ←「イェルサレムのアイヒマン/悪の陳腐さについての報告」の中の「ロクでも無い法律や、ロクでも無い為政者の命令に従ってロクでも無い事(ホロコースト級の)をしでかした結果、事後法で死刑になったとしても、同情の余地は無い」的な論理も有る訳だし、ロクでも無い為政者を支持してた訳じゃありません的な証拠は残しといた方が、後々、身の為かも
「最も有力な候補」が当選した挙句に、何かロクでも無い事をしでかした場合、投票に行かなかった人は、それに文句を言う資格は有るのか??
あるに決まってるじゃないか。自分の判断が間違っていた、ということを認めた上で、文句を言えばいいだけのことだ。それとも何か? お前さんは、言論封殺魔か?お前さんは、一切間違わないのか? 万一間違ったときは、一切口を噤むのか?ちがうだろ?
政治家は投票しない国民の意見など絶対に聞かない。今の世の中を見てみなよ。投票率の高い中高年ウケのいい政策ばっかじゃん。政治を動かすのはツイッターでも世論でも報道でもない。参政権の行使のみ。
#もちろん文句を言うのは自由です。届かないだけで。
#2538784 [srad.jp]を#2538748 [srad.jp]にぶら下げた意図がまったく理解できないんだが、どういう論理なのか聞かせてくれないか。
政治家は投票しない国民の意見など絶対に聞かない。今の世の中を見てみなよ。投票率の高い中高年ウケのいい政策ばっかじゃん。
「見てみなよ」とか言われても(笑)。
だけど、中高年だって国民なんだから、一応国民の意見を聞いていることになるのでは?
君のコメントは全体的に、論理と言うものが無いね。
「文句をいう資格」の話です。
「ペンは剣よりも強し」ですが、たとえば有名ジャーナリストの、 Twitter影響力の高い津田大介 [qru.st]やベストセラー連発の池上彰 [digital-dokusho.jp]でも選挙への圧力は微々たるものです。
政権陥落と選挙落選をなにより怖れる政治家の優先順位はこんな感じでしょう。
最重要…地盤、固定票、組織票、多額献金 重 要…報道、財界、世論調査、浮動票(必ず投票する有権者) 要注意…浮動票(たまに投票する有権者)※投票率70%以上なら重要 無 視…有名人の意見、ネットの意見 論 外…投票しない有権者
投票しないで文句を言っても、政治家や候補者には届きません
私のコメントの下にぶら下がってるので、一応反応しときます。
政治家が聞き入れない文句を、投票しなかった有権者が、完全な空撃ちだと理解した上で言うのは、言論の自由です。ただし、故意に浮動票の影響力を下げたことに対する批判は甘受して下さい。
まあ、間違っているとは思いませんが、実に迂遠な理屈ですね。その程度のことを言うために、それだけの文字数を必要としたこと自体がそれを証明しています。
ミクロな視点から見て、「浮動票」を入れたかどうかなんて、自白しない限り解らないし、マクロからみても一千数百万分の一でしかないわけです。具体的な一人が棄権しようが白票を投じようが、政治家から見れば何の影響もない…とまでは言わないまでも、その程度の影響しかないでしょう。全体の投票率から見ても同じです。
つまり、それを大きいものと捉えるか否か、というのは、論理の問題ではなく、信仰の問題です。
ねぇよ。文句を言う資格があるのは当選落選に関わらず投票した奴だけだ。責任を果たさない奴に何の資格があるというのか。
Takahiro_Chou君は、いつもの粗忽さが発揮されただけだと信じたいが、君は正真正銘の言論封殺魔だな。# 君がTakahiro_Chou君本人である可能性も捨てきれないが(笑)。
投票したかどうかにかかわらず、あらゆる人に発言の自由が認められていなければ、民主主義ではないと私は考えているが、君の意見はどうかね?
投票にいかないやつは民主主義に参加しているとは言えない。グラウンドの外からヤジ飛ばしてるやつだ。
君の意見にはまったく論理と言うものが欠落してるね。そんな応援をされても、Takahiro_Chou君も大いに迷惑だろうよ。
投票の有無にかかわらず、言論の自由は保障される。それが民主主義ってもんだよ。
前提があってないわよ。選挙という民主主義の仕組みに参加しない人は、そもそも民主主義に参加しているとはみなさないというのが私の主張。人は生きてるだけで民主主義に参加できるわけではない。
横から失礼。
そもそも民主主義に参加する必要なんてないでしょう。やりたい人が勝手にやったらいいよ。こっちはこっちで勝手にやらせてもらうだけのこと。
前提があってないわよ。
その「前提」ってなんだ?
選挙という民主主義の仕組みに参加しない人は、そもそも民主主義に参加しているとはみなさないというのが私の主張。
あなたの個人的な見解なら、それを否定するものではないよ。「ふーん。そう」と思うのみ。
でも、そんなこととは無関係に、言論の自由は保障されるね。
資格がなくても発言できるのが言論の自由ってモンだ。
正確には、そもそもそんな「資格」なんかないってだけだね。僕の意見に賛成してもらったようだね。うれしいよ(笑)。
資格がないことによってなくなるのは説得力だけ。お前のようにな。
まるで悔しくって仕方がないTakahiro_Chou君が書きそうなコメントだね(笑)。
スレさかのぼって指摘してくれない?
意味不明。
明示できないならできないでわざわざ宣言いただかなくてもけっこうです
君ってヤツは、まったく意味不明だね。一体、何を明示してほしいんだ?#2539509 [srad.jp]で
別にあんたの意見を否定した記憶はないんだが
と書いているが、私も否定された記憶はないし、否定されたと書いたこともない。従って、これに対して、何かを明示することはできない。
で、他に明示して欲しいことでもあるのかね?
根拠と説得が欠如した悪口なら指摘できるぞ。#2539191 [srad.jp]
この「お前」が何を指すのか曖昧だがね。
「資格がない」を「否定してる」に読み替えてファビョってんのはアンタだろ。プゲラ
発言する「資格がない」けれど、発言を「否定している」わけではない、と。まるでどこかの国の集団的自衛権みたいな、実に苦しい言い訳だね(笑)。
それは普通、発言する「資格」があって、発言を「否定」されていない、と表現するのが常識だ。そしてそれは、私の主張と同じ。君も同じ認識を持ってくれたようだね。
さ、「ファビョって」とか「プゲラ」とか汚い言葉を入力する前に、さっさと涙拭けよ(笑)。# そんなんじゃ、きっとTakahiro_Chou君も泣いてるぞ(笑)。
投票しないことによって直接失われる資格・権利は何もない。単に、与えられている参政権を行使しなかったというだけのことだ。投票した場合でも、当選者に投票した人達にも、その当選者が為したことに対して文句を言う資格はある。何も、当選者以外に投票した人達だけに文句を言う資格があるわけでは無い。道義的に言っても、その良心に従って、反省した上で発言すればよい。過去の過ちを理由に、発言する資格を失うなら、発言する資格を持っている人は誰もいなくなる。
なのに、Takahiro_Chou君を含め、発言の資格を云々する輩が多いのはどうしたものだろうか。
大抵は、自分はあいつを支持してなかったとどや顔で言うんですよ。選挙行ってると思えないヤツが、民主党に投票した人プギャーとか言うのと一緒。投票してれば、自分の選択失敗を痛みとして反省し、教訓とできるし、別の候補に投票した人もなぜ当時勝てなかったのか当事者意識を持てるかもしれないが、漫然と棄権した人は全てにおいて無責任になれる。卑怯よねぇ。
それが民主主義の限界ってもんだよ。仕方ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
選挙に行くべき理由 (スコア:2)
考え得る理由(1)
まぁ、特殊性癖 [twitter.com]が駄目だとは言わんが……
考え得る理由(2)
投票に行かないor白紙や無効票は、最も有力な候補への消極的支持であって、「最も有力な候補」が当選した挙句に、何かロクでも無い事をしでかした場合、投票に行かなかった人は、それに文句を言う資格は有るのか??
(だって、消極的とは言え支持したんでしょ??)
←「イェルサレムのアイヒマン/悪の陳腐さについての報告」の中の「ロクでも無い法律や、ロクでも無い為政者の命令に従ってロクでも無い事(ホロコースト級の)をしでかした結果、事後法で死刑になったとしても、同情の余地は無い」的な論理も有る訳だし、ロクでも無い為政者を支持してた訳じゃありません的な証拠は残しといた方が、後々、身の為かも
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:2)
「最も有力な候補」が当選した挙句に、何かロクでも無い事をしでかした場合、投票に行かなかった人は、それに文句を言う資格は有るのか??
あるに決まってるじゃないか。
自分の判断が間違っていた、ということを認めた上で、文句を言えばいいだけのことだ。
それとも何か? お前さんは、言論封殺魔か?
お前さんは、一切間違わないのか? 万一間違ったときは、一切口を噤むのか?
ちがうだろ?
Re: (スコア:0)
政治家は投票しない国民の意見など絶対に聞かない。
今の世の中を見てみなよ。投票率の高い中高年ウケのいい政策ばっかじゃん。
政治を動かすのはツイッターでも世論でも報道でもない。
参政権の行使のみ。
#もちろん文句を言うのは自由です。届かないだけで。
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
#2538784 [srad.jp]を#2538748 [srad.jp]にぶら下げた意図がまったく理解できないんだが、どういう論理なのか聞かせてくれないか。
政治家は投票しない国民の意見など絶対に聞かない。
今の世の中を見てみなよ。投票率の高い中高年ウケのいい政策ばっかじゃん。
「見てみなよ」とか言われても(笑)。
だけど、中高年だって国民なんだから、一応国民の意見を聞いていることになるのでは?
君のコメントは全体的に、論理と言うものが無いね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「文句をいう資格」の話です。
「ペンは剣よりも強し」ですが、たとえば有名ジャーナリストの、 Twitter影響力の高い津田大介 [qru.st]やベストセラー連発の池上彰 [digital-dokusho.jp]でも選挙への圧力は微々たるものです。
政権陥落と選挙落選をなにより怖れる政治家の優先順位はこんな感じでしょう。
最重要…地盤、固定票、組織票、多額献金
重 要…報道、財界、世論調査、浮動票(必ず投票する有権者)
要注意…浮動票(たまに投票する有権者)※投票率70%以上なら重要
無 視…有名人の意見、ネットの意見
論 外…投票しない有権者
投票しないで文句を言っても、政治家や候補者には届きません
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
私のコメントの下にぶら下がってるので、一応反応しときます。
政治家が聞き入れない文句を、投票しなかった有権者が、完全な空撃ちだと理解した上で言うのは、言論の自由です。
ただし、故意に浮動票の影響力を下げたことに対する批判は甘受して下さい。
まあ、間違っているとは思いませんが、実に迂遠な理屈ですね。その程度のことを言うために、それだけの文字数を必要としたこと自体がそれを証明しています。
ミクロな視点から見て、「浮動票」を入れたかどうかなんて、自白しない限り解らないし、マクロからみても一千数百万分の一でしかないわけです。具体的な一人が棄権しようが白票を投じようが、政治家から見れば何の影響もない…とまでは言わないまでも、その程度の影響しかないでしょう。全体の投票率から見ても同じです。
つまり、それを大きいものと捉えるか否か、というのは、論理の問題ではなく、信仰の問題です。
Re: (スコア:0)
ねぇよ。
文句を言う資格があるのは当選落選に関わらず投票した奴だけだ。
責任を果たさない奴に何の資格があるというのか。
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
Takahiro_Chou君は、いつもの粗忽さが発揮されただけだと信じたいが、君は正真正銘の言論封殺魔だな。
# 君がTakahiro_Chou君本人である可能性も捨てきれないが(笑)。
投票したかどうかにかかわらず、あらゆる人に発言の自由が認められていなければ、民主主義ではないと私は考えているが、君の意見はどうかね?
Re: (スコア:0)
投票にいかないやつは民主主義に参加しているとは言えない。
グラウンドの外からヤジ飛ばしてるやつだ。
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
君の意見にはまったく論理と言うものが欠落してるね。
そんな応援をされても、Takahiro_Chou君も大いに迷惑だろうよ。
投票の有無にかかわらず、言論の自由は保障される。
それが民主主義ってもんだよ。
Re: (スコア:0)
前提があってないわよ。
選挙という民主主義の仕組みに参加しない人は、そもそも民主主義に参加しているとはみなさない
というのが私の主張。
人は生きてるだけで民主主義に参加できるわけではない。
Re: (スコア:0)
横から失礼。
そもそも民主主義に参加する必要なんてないでしょう。
やりたい人が勝手にやったらいいよ。
こっちはこっちで勝手にやらせてもらうだけのこと。
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
前提があってないわよ。
その「前提」ってなんだ?
選挙という民主主義の仕組みに参加しない人は、そもそも民主主義に参加しているとはみなさないというのが私の主張。
あなたの個人的な見解なら、それを否定するものではないよ。「ふーん。そう」と思うのみ。
でも、そんなこととは無関係に、言論の自由は保障されるね。
Re: (スコア:0)
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
資格がなくても発言できるのが言論の自由ってモンだ。
正確には、そもそもそんな「資格」なんかないってだけだね。僕の意見に賛成してもらったようだね。うれしいよ(笑)。
資格がないことによってなくなるのは説得力だけ。お前のようにな。
まるで悔しくって仕方がないTakahiro_Chou君が書きそうなコメントだね(笑)。
Re: (スコア:0)
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
スレさかのぼって指摘してくれない?
意味不明。
Re: (スコア:0)
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
明示できないならできないでわざわざ宣言いただかなくてもけっこうです
君ってヤツは、まったく意味不明だね。一体、何を明示してほしいんだ?
#2539509 [srad.jp]で
別にあんたの意見を否定した記憶はないんだが
と書いているが、私も否定された記憶はないし、否定されたと書いたこともない。従って、これに対して、何かを明示することはできない。
で、他に明示して欲しいことでもあるのかね?
根拠と説得が欠如した悪口なら指摘できるぞ。#2539191 [srad.jp]
資格がないことによってなくなるのは説得力だけ。お前のようにな。
この「お前」が何を指すのか曖昧だがね。
Re: (スコア:0)
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
「資格がない」を「否定してる」に読み替えてファビョってんのはアンタだろ。プゲラ
発言する「資格がない」けれど、発言を「否定している」わけではない、と。
まるでどこかの国の集団的自衛権みたいな、実に苦しい言い訳だね(笑)。
それは普通、発言する「資格」があって、発言を「否定」されていない、と表現するのが常識だ。
そしてそれは、私の主張と同じ。
君も同じ認識を持ってくれたようだね。
さ、「ファビョって」とか「プゲラ」とか汚い言葉を入力する前に、さっさと涙拭けよ(笑)。
# そんなんじゃ、きっとTakahiro_Chou君も泣いてるぞ(笑)。
投票しないことによって直接失われる資格・権利は何もない。
単に、与えられている参政権を行使しなかったというだけのことだ。
投票した場合でも、当選者に投票した人達にも、その当選者が為したことに対して文句を言う資格はある。何も、当選者以外に投票した人達だけに文句を言う資格があるわけでは無い。
道義的に言っても、その良心に従って、反省した上で発言すればよい。
過去の過ちを理由に、発言する資格を失うなら、発言する資格を持っている人は誰もいなくなる。
なのに、Takahiro_Chou君を含め、発言の資格を云々する輩が多いのはどうしたものだろうか。
Re: (スコア:0)
大抵は、自分はあいつを支持してなかったとどや顔で言うんですよ。
選挙行ってると思えないヤツが、民主党に投票した人プギャーとか言うのと一緒。
投票してれば、自分の選択失敗を痛みとして反省し、教訓とできるし、別の候補に投票した人もなぜ当時勝てなかったのか当事者意識を持てるかもしれないが、漫然と棄権した人は全てにおいて無責任になれる。
卑怯よねぇ。
Re:選挙に行くべき理由 (スコア:1)
それが民主主義の限界ってもんだよ。仕方ない。