アカウント名:
パスワード:
ガッカリしたのはパンデミックを防げなかった公衆衛生。WHOが最初からマスクを推奨していれば等々、初動の対応が不味かった気がする。期待を上回ったのはワクチンが2020年内に接種開始になった事。
#コロナ以外では、M1 Macの性能は自分の予想を大きく上回ったなぁ
最初の頃なんであんなにマスク否定してたんだろうね?自分は最初からあんな黒人の言うこと聞く気なかったけど。
エビデンスがないからでしょ。根拠のない主張を流布してほしいの?
マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかったってのが、まずガッカリあと記憶違いかもしれないけど、WHOは当初マスクの使用について否定的じゃなかったけ?マスクが効くかわからないからそれぞれの判断に任せますならまだしも、マスクしないの推奨じゃひどいよね。
別件だけど、WHOが否定的だった国をまたぐ移動の制限をさっさとしといた方が多分良かったよね?
> マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかった
これは仕方がない事。以前はマスクを使用するのは基本的に医療従事者であり、使用するのも特定のマスクだった。こういった特定の状況におけるマスクの効果を調べるのには研究意義があった。
しかし、COVID-19以前に、多くの市民が様々な場所で様々なタイプのマスクをする状況などなかったし、誰も想像していなかったのだから研究意義どころか着想すら難しい。さらにCOVID-19以後、研究意義が明らかにあるような状況であっても、様々なパラメータ、例えば、マスクのタイプ(布、枚数、形など)、人の間の距離、空調、部屋の大きさ、部屋にいる人数等があり、これらのパラメータがどのようにして感染率に寄与するのかを調べるのには人員も時間も必要。
日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。それが実際にインフルの流行を防ぐのに効果があるのか、あるとしたらその理由は、となるのは自然な発想だと思うがね。公衆衛生の一部(疫学)として、十分研究に値するテーマだったと思うが。マスクの製造販売者にしたって科学的根拠があれば宣伝に使えるし。
> 日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。
インフルエンザは潜伏期間は短く、発症したら家なり病院なりで安静にして外出しないのが当然なので、マスクによる感染率減少を測るのはコロナと比べても非常に難しくなるだろうね。
それにインフルエンザには予防接種があるので、(ある程度規模のある予算を使って)マスクのみによる感染抑制効果を測ること自体にどれだけ大きな意味があるのかは不明でしょう。
インフルワクチンの有効率はそこまで高くないのでマスクで予防効果が追加される意味は十分あるんじゃね?コロナ後はどうなるかわからんけど日本人は熱出てても無理して仕事に出る人が沢山いたし、ワクチンで症状が軽症化した人たちが感染拡大させるのもある。研究する意味は十分あるだろ。
ワクチンとの相乗効果まで考えたら、それは別の研究あるいはパラメータになるわけですが、そうすると更に研究は難しくなりますよ。いずれにせよインフルエンザの予防についてはワクチンが前提にある以上、マスク「のみ」での感染抑止効果を測る意味はないでしょう。
念の為にですが、マスクの効果についての研究は 全く無かったわけではありません [gigazine.net]。つまり、マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。このような状況で、例えばインフルエンザについて「一つの部屋なり建物なりに人を集めてマスクがどれだけ効果があるか」というような実験に
> マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。本当に?https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2/figures/1 [nature.com]
2020年の論文持ってきて何が言いたいの?
> マスクの効果が小さいことは明らかで、それはすなわち大規模な実験が必要ということです。これは事実ですか?
リンクしたgigazineに
> マスクの有用性に関する研究報告は「これまであまり一貫していない」とInverseは指摘しています。
と書いてあるけど、マスクの効果が大きければある程度一貫性のある結果が出るでしょう。違う言い方をするとマスクに効果はあっても小さいだろうと推測できる。
そもそも、効果が大きいと思っていたのなら、あなたが研究して2020年より以前に研究計画書いて、研究費獲得して、その上で研究成果を発表してればよかっただけの話ですよ。誰かが研究計画申請したけど研究費が獲得できるレベルではなかったか、そもそも研究計画が書かれなかったか。そんなもの知る由もないですが、それはつまり研究意義がなかった、ということです。私の書いたコメントに逐一反論しても意味がないんですよ。
研究意義がなかったのではなく、気がつけなかっただけでしょう。
まあ、言葉遊びしたいのなら、それが結論でいいんじゃない?
そうですね、もっと致死率の高い感染症が広まる前に、世界中の人々に各国の感染症対策が穴だらけだという現実を認識してもらえたのは幸いかもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
コロナ関連 (スコア:2, 興味深い)
ガッカリしたのはパンデミックを防げなかった公衆衛生。
WHOが最初からマスクを推奨していれば等々、初動の対応が不味かった気がする。
期待を上回ったのはワクチンが2020年内に接種開始になった事。
#コロナ以外では、M1 Macの性能は自分の予想を大きく上回ったなぁ
Re: (スコア:-1)
最初の頃なんであんなにマスク否定してたんだろうね?自分は最初からあんな黒人の言うこと聞く気なかったけど。
Re: (スコア:0)
エビデンスがないからでしょ。
根拠のない主張を流布してほしいの?
Re: (スコア:1)
マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかったってのが、まずガッカリ
あと記憶違いかもしれないけど、WHOは当初マスクの使用について否定的じゃなかったけ?
マスクが効くかわからないからそれぞれの判断に任せますならまだしも、マスクしないの推奨じゃひどいよね。
別件だけど、WHOが否定的だった国をまたぐ移動の制限をさっさとしといた方が多分良かったよね?
Re: (スコア:0, 興味深い)
> マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかった
これは仕方がない事。以前はマスクを使用するのは基本的に医療従事者であり、使用するのも特定のマスクだった。こういった特定の状況におけるマスクの効果を調べるのには研究意義があった。
しかし、COVID-19以前に、多くの市民が様々な場所で様々なタイプのマスクをする状況などなかったし、誰も想像していなかったのだから研究意義どころか着想すら難しい。さらにCOVID-19以後、研究意義が明らかにあるような状況であっても、様々なパラメータ、例えば、マスクのタイプ(布、枚数、形など)、人の間の距離、空調、部屋の大きさ、部屋にいる人数等があり、これらのパラメータがどのようにして感染率に寄与するのかを調べるのには人員も時間も必要。
Re: (スコア:0)
日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。
それが実際にインフルの流行を防ぐのに効果があるのか、
あるとしたらその理由は、となるのは自然な発想だと思うがね。
公衆衛生の一部(疫学)として、十分研究に値するテーマだったと思うが。
マスクの製造販売者にしたって科学的根拠があれば宣伝に使えるし。
Re: (スコア:0)
> 日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。
インフルエンザは潜伏期間は短く、発症したら家なり病院なりで安静にして外出しないのが当然なので、マスクによる感染率減少を測るのはコロナと比べても非常に難しくなるだろうね。
それにインフルエンザには予防接種があるので、(ある程度規模のある予算を使って)マスクのみによる感染抑制効果を測ること自体にどれだけ大きな意味があるのかは不明でしょう。
Re: (スコア:0)
インフルワクチンの有効率はそこまで高くないのでマスクで予防効果が追加される意味は十分あるんじゃね?
コロナ後はどうなるかわからんけど日本人は熱出てても無理して仕事に出る人が沢山いたし、
ワクチンで症状が軽症化した人たちが感染拡大させるのもある。
研究する意味は十分あるだろ。
Re: (スコア:0)
ワクチンとの相乗効果まで考えたら、それは別の研究あるいはパラメータになるわけですが、そうすると更に研究は難しくなりますよ。いずれにせよインフルエンザの予防についてはワクチンが前提にある以上、マスク「のみ」での感染抑止効果を測る意味はないでしょう。
念の為にですが、マスクの効果についての研究は 全く無かったわけではありません [gigazine.net]。つまり、マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。このような状況で、例えばインフルエンザについて「一つの部屋なり建物なりに人を集めてマスクがどれだけ効果があるか」というような実験に
Re: (スコア:0)
> マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。
本当に?
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2/figures/1 [nature.com]
Re: (スコア:0)
2020年の論文持ってきて何が言いたいの?
Re: (スコア:0)
> マスクの効果が小さいことは明らかで、それはすなわち大規模な実験が必要ということです。
これは事実ですか?
Re: (スコア:0)
リンクしたgigazineに
> マスクの有用性に関する研究報告は「これまであまり一貫していない」とInverseは指摘しています。
と書いてあるけど、マスクの効果が大きければある程度一貫性のある結果が出るでしょう。違う言い方をするとマスクに効果はあっても小さいだろうと推測できる。
そもそも、効果が大きいと思っていたのなら、あなたが研究して2020年より以前に研究計画書いて、研究費獲得して、その上で研究成果を発表してればよかっただけの話ですよ。誰かが研究計画申請したけど研究費が獲得できるレベルではなかったか、そもそも研究計画が書かれなかったか。そんなもの知る由もないですが、それはつまり研究意義がなかった、ということです。私の書いたコメントに逐一反論しても意味がないんですよ。
Re:コロナ関連 (スコア:0)
研究意義がなかったのではなく、気がつけなかっただけでしょう。
Re: (スコア:0)
まあ、言葉遊びしたいのなら、それが結論でいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
そうですね、もっと致死率の高い感染症が広まる前に、世界中の人々に各国の感染症対策が穴だらけだという現実を認識してもらえたのは幸いかもしれません。