アカウント名:
パスワード:
1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される 2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度 3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる 4.変動為替相場のおかげで、全くとりえのない国も国際分業に参加できる。
このあたりを押さえておけば、この調査が妥当な結果だとわかるはずだし、 空洞化云々の警鐘に釣られることもなくなるはず。 興味のある方は
>完全に日銀の統制ができない 管理通貨制度下の貨幣価値は、全く人為的に決定されます。 日銀の統制が効かないのであれば、一体誰の手によって決定されているんですか? うちゅーじんとか、かみさまとかですか?
それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、 金融政策によって失業率が決まることは、 必ずしも背反でないような気がするのですが。 やっぱりうちゅーけいざいがくってしげきてきですね!
>統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。 これを持ち出してくる意図が良くわかりません。
>帝国主義的搾取って言
今回の co2 さんと economic animal さんの議論ですが、私の理解できた範囲では、economic animal さんが正しいです。すべてを指摘することは能力的にできませんが、たとえば、
流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、効果がなくなってしまうというものです。金利をゼロにまで下げても、景気が回復しないので、今度はインフレ・ターゲティン
>財政によるマネーサプライ増加 変動為替相場を採用している国では、マンデル=フレミングで考えると、 財政政策は無効 [hi-ho.ne.jp]のはずですが。
あと、クルーグマンが言っているのは、 「中央銀行が国債を買えないなら、芋でも鉄砲でも何でも買えば良いじゃんか」 という話で、買う対象が国債から芋に変わった、金融政策そのものです。 (もしかして、金融政策=公定歩合操作onlyとか考えてないですか?)
>インフレ期待を起こすには 現在の日本の財政状況では、継続的に財政政策の増大をし続けることができないことが明白なので、 財政政策でインフレ期待を引き起こすことはできません。
ただし、日銀の無制限な国債直接引き受けを財源にして、 財政政策を行うと言うのであれば、それはすなわち金融政策ですので、 効果があります。
>ハゲタカファンド 実際に彼らがどんなことをしているのかは詳しく知りませんが、 表に出てきている部分は正当な商行為以外の何者でもないでしょう。 彼らが搾取を行っているのなら、 結局企業が消費者や他の企業から搾取を行っていると言うことなので、 先進国内でも発展途上国内でもごく普通のことでしょう。 もともとの、先進国による発展途上国からの搾取とは、似ても似つかない行為です。
>野口氏 氏の専門はゲーム論とか、金融工学とかではないですか?ミクロ経済学の専門家ですよね? 氏のマクロ経済に関する発言(良いデフレ論とか)を見る限り、 マクロ経済に対する見識は相当怪しいものがあります。 このあたりの発言は、きちんと検証してらっしゃいますか?
>通貨危機 通貨危機に関しては、ACさんが熱弁してらっしゃるとおりです。 固定相場と、金利平価との間に裁定機会が長期間存在しないと、 通貨危機は起こりません。
この種の議論が何度も繰り返されて、そのたびに物別れに終わるのを、私はあちこちで見てきました。まるでSEとプログラマの論争みたいです。
インフレ・ターゲティングと野口悠紀雄氏については、すでに示したリンク先のサイト [srad.jp]をお読みいただければ私の主張はご理解いただける
570095 [srad.jp]において、「それ(国)を上回る大量の資本を投入して」と書きましたが、必ずしも上回る必要はありません。なだれのきっかけになればいいのです。
つまり、ある通貨を売り浴びせて通貨に対する不安を引き起こし、他
>野口氏 氏の喧伝しておられた「良いデフレ論」とは、 「現在のデフレはグローバルコンペティションの結果 発展途上国の生産性が増加し現出したものであり、 良いデフレである」(思いっきり意訳) といった感じの理論です。
この理論の問題点は、私が上に挙げた、 「先進国では貿易はGDPの1割程度を占め、各国でその割合があまり変わらない、」 と言う現実と非整合的である点です。
彼の理論が正しいのであれば、 先進国の物価は、為替の変動によって乱高下するはずですし、 経済の1割を占めるのみである貿易財の生産性上昇によってデフレになるならば、 残り9割を占める非貿易財の生産性上昇はそれよりもはるかにひどいデフレを引き起こすはずです。
また、先進国における貿易財の割合は各国であまり違いがないのに、 どうして日本だけがデフレに陥っているのか説明がつきません。
以上より、この理論は、co2氏の言うところの 「現実を踏まえない空論」 である可能性が高いです。
>悪性インフレ これを防止するためにインフレターゲットを組み合わせるわけですね。
>通貨危機 とりあえあず、参考になりそうな研究を探してきました。 日本語で、ネットで手に入るものでは、 理論はこの論文 [u-tokyo.ac.jp]、事実関係はこの論文 [mof.go.jp]がまとまっています。
で、為替投機が起こるのは期待為替レートとの間に裁定機会があった証拠ですし、 あなたも私も上の論文も、 固定相場を維持できなくなって変動為替へ移行することを通貨危機と定義しているのは同じです。 誰の理論のどこがどう現実を歪めているって言うんですか?
元の話とずれてるんですが。 私とco2氏と(さらにそのほかの人たちで)現実認識にたいして違いないでしょ?と言う話をしてるつもりだったんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
うちゅーじんとせんそうでもはじめましょうか? (スコア:4, 参考になる)
1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される
2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度
3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる
4.変動為替相場のおかげで、全くとりえのない国も国際分業に参加できる。
このあたりを押さえておけば、この調査が妥当な結果だとわかるはずだし、
空洞化云々の警鐘に釣られることもなくなるはず。
興味のある方は
Re:うちゅーじんとせんそうでもはじめましょうか? (スコア:4, すばらしい洞察)
「国際経済学」的にちょっと酷い。間違いが多すぎるようです。
>1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される
日本の公定歩合いくらですか? 完全に日銀の統制ができない。
未だに古典的な「流動性の罠」状態です。
>2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度
統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。
>3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる
帝国主義的搾取って言葉、国際経済学の教科書にな
co2masato
さっそくうちゅーじんのかたにおこしいただいたようで (スコア:-1, 余計なもの)
>完全に日銀の統制ができない
管理通貨制度下の貨幣価値は、全く人為的に決定されます。
日銀の統制が効かないのであれば、一体誰の手によって決定されているんですか?
うちゅーじんとか、かみさまとかですか?
それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、
金融政策によって失業率が決まることは、
必ずしも背反でないような気がするのですが。
やっぱりうちゅーけいざいがくってしげきてきですね!
>統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。
これを持ち出してくる意図が良くわかりません。
>帝国主義的搾取って言
うちゅーじんよりド素人さんへ (スコア:3, 参考になる)
>それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、
>金融政策によって失業率が決まることは、
>必ずしも背反でないような気がするのですが。
デフレまたは恐慌時には公定歩合等の金融政策によって対策ができないことを
「流動性の罠(または流動性トラップ)」といいます。グルーグマンのコラムにもあるので勉強してね。あと失業率はむしろ財政政策(公共投資等によるマネーサプライ)に関係しますが
いまは土建屋と銀行の借金返済に使われて(景気浮揚)乗数効果がでてきません。
>>統計自体は合っているが問
co2masato
優秀な人が間違えるというパターン (スコア:0)
今回の co2 さんと economic animal さんの議論ですが、私の理解できた範囲では、economic animal さんが正しいです。すべてを指摘することは能力的にできませんが、たとえば、
流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、効果がなくなってしまうというものです。金利をゼロにまで下げても、景気が回復しないので、今度はインフレ・ターゲティン
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
>流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。>本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、>効果がなくなってしまうというものです。
その通り、だから罠に嵌ると「金融政策」で失業率は下がりません。
クルーグマンも書いているんですけどね。「日本のはまった罠(トラップ)」
http://www.post1.com/home/hiyori13/krugman/japtrapj.html
>今度はインフレ・ターゲティングという金融政策
マネーサプライ増加またはインフレ期待を起こすにはどうすればいいですか?
政策としてはむしろ財政投融資等の財政政策になります。
>アジア通貨危機は、固定相場制が原因で起こったことです。
おい、しっかりしてくれよ。固定相場制なら通貨投機も国の介入もないでしょ?
日経金融新聞にウォンやバーツの相場まで載っているのは相場のレートが変化してるからでしょ?
変動為替相場でしょ? ロシアの件も含めて経済学を語るんなら山形さん訳のスティグリッツ『世界経済危機でわたしが学んだこと。』くらい読んでくれよ。
http://cruel.org/econ/stiglitzimfj.html
>ハゲタカファンド(略)残念ながら、国際貿易を競争関係
違うって? 外資による収奪の例として書きました。貿易の話じゃないのよ。
さらに元というより今も経済学の野口悠紀雄教授が
経済学の根本原理を理解してないの?
俺、博士論文本で提出した「情報経済学の理論」で理論モデル勉強したんだけどなぁ。
もっというといわゆる経済学は(ニュートン)力学や(希少財の)最適配分計算を
モデルに利用したりして発展してきましたが、決して現実から遊離した学問ではありませんし、
実証モデルによる検証や歴史的分析も欠かせません。
実際に古典派からケインズ理論、さらにマネタリスト、合理的期待理論も
含めて現実によるパラダイムの変化は起こっているのです。
物理学や数学のように定理からただ演繹しても結論はトンデモ理論が増えるだけです。
一言でまとめるなら、原則のみで論じて現実と実証を見失っているように思えます。
まじめな方のご様子で僭越ですが今しばらく経済活動の実際をごらんになっていただきたく思います。
co2masato
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
>財政によるマネーサプライ増加
変動為替相場を採用している国では、マンデル=フレミングで考えると、
財政政策は無効 [hi-ho.ne.jp]のはずですが。
あと、クルーグマンが言っているのは、
「中央銀行が国債を買えないなら、芋でも鉄砲でも何でも買えば良いじゃんか」
という話で、買う対象が国債から芋に変わった、金融政策そのものです。
(もしかして、金融政策=公定歩合操作onlyとか考えてないですか?)
>インフレ期待を起こすには
現在の日本の財政状況では、継続的に財政政策の増大をし続けることができないことが明白なので、
財政政策でインフレ期待を引き起こすことはできません。
ただし、日銀の無制限な国債直接引き受けを財源にして、
財政政策を行うと言うのであれば、それはすなわち金融政策ですので、
効果があります。
>ハゲタカファンド
実際に彼らがどんなことをしているのかは詳しく知りませんが、
表に出てきている部分は正当な商行為以外の何者でもないでしょう。
彼らが搾取を行っているのなら、
結局企業が消費者や他の企業から搾取を行っていると言うことなので、
先進国内でも発展途上国内でもごく普通のことでしょう。
もともとの、先進国による発展途上国からの搾取とは、似ても似つかない行為です。
>野口氏
氏の専門はゲーム論とか、金融工学とかではないですか?ミクロ経済学の専門家ですよね?
氏のマクロ経済に関する発言(良いデフレ論とか)を見る限り、
マクロ経済に対する見識は相当怪しいものがあります。
このあたりの発言は、きちんと検証してらっしゃいますか?
>通貨危機
通貨危機に関しては、ACさんが熱弁してらっしゃるとおりです。
固定相場と、金利平価との間に裁定機会が長期間存在しないと、
通貨危機は起こりません。
長くなりましたが、これで終わりにします (スコア:0)
この種の議論が何度も繰り返されて、そのたびに物別れに終わるのを、私はあちこちで見てきました。まるでSEとプログラマの論争みたいです。
インフレ・ターゲティングと野口悠紀雄氏については、すでに示したリンク先のサイト [srad.jp]をお読みいただければ私の主張はご理解いただける
Re:長くなりましたが、これで終わりにします (スコア:0)
570095 [srad.jp]において、「それ(国)を上回る大量の資本を投入して」と書きましたが、必ずしも上回る必要はありません。なだれのきっかけになればいいのです。
つまり、ある通貨を売り浴びせて通貨に対する不安を引き起こし、他
原因があって結果があるわけではない (スコア:0)
経済学っていうのは科学的数学的に物事のつながりを証明できないから、皆さんのような結果に対する原因の解釈の違いが生まれてきてしまうんでしょうね。
Re:長くなりましたが、これで終わりにします (スコア:0)
> まず、固定相場制とは、国が相場に介入しないものではありませ
>ん。むしろ変動相場制よりもはるかにアクティブに国は介入しなけれ
>ばならないのです。
これって本当にそう思う?じゃあ、去年と今年、いったい日本はいくら市場介入したの?それは中国の介入よりずっと少ないわけですか?
>まず先進国ではありえません。それは資本の動きを阻害し、経済の
>発展を非常に遅らせるからです。(資本の輸出入の自由化)
まあ、中国は先進国ではな
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
マネーサプライの供給にはいくつか方法があるでしょう。
行政指導とかまで含めて。
>財政政策でインフレ期待を引き起こすことはできません。
総需要が低下している場合には引き金にはなるってのが古典的ですが、
継続できないという期待が発生していれば効果は薄い。これは判ります。
>ただし、日銀の無制限な国債直接引き受けを財源にして、
>財政政策を行うと言うのであれば、それはすなわち金融政策ですので、効果があります。
やはりこれを最近の方々は云いますね。
高橋是清さんのころからこの政策はあって、問題は悪性インフレが起きるまで
政策的に止めることができないという欠点があります。
クルーグマンは最近、投資に対する優遇措置を提唱したりしてますが、
これは租税等の財政的な部分が絡むし純粋な金融政策となると...論議のさなか。
>>ハゲタカファンド
>実際に彼らがどんなことをしているのかは詳しく知りませんが、
正当な商行為でなければ犯罪です。結局、外資によって資産を握られた
国家がどれだけ国民に厚生を提供できるかの話。
海外からの搾取が発生することはかならずしもGDPや国家国民に
良い結果をもたらすものではないでしょう?
>野口氏
どちらかといえばミクロ的な精緻なモデルにおいて評価されていることは事実です。
しかし、現実を踏まえない空論は寡聞にして聞いておりません。
>通貨危機
前提条件としては固定レートと平価との乖離は判りますが、
現象面として変動為替(フロート制)への移行と為替投機があったことは
事実です。現実を歪めた理論に何の意味があるでしょうか?
co2masato
いや、単純な話ですよ-Re:長くなりましたが、これで (スコア:1)
あなたは
>固定相場制が行われている。
と繰り返し仰っているが、
リンク先には
>1997年7月2日、>タイ政府は今まで支えてきた固定相場制を変動相場制に移行した。
>このことによって、タイのバーツは一気に下落し、2ヶ月で約40%も下落した。
と書いてある。通貨危機時に「固定相場制」ではありません。
論理の前提が間違っているのです
>通貨投機とは、固定相場制が崩れて変動するときに行われる
以上まで判っておられるのならば
・固定相場制が崩れて変動相場制に移行する(している)。
という前提としなければ以下の説明が成り立ちません。
そこからあなたのロジックがおかしくなっております。
いいたいことはわかる気がするのですがちょっとご説明まで。
co2masato
Re:いや、単純な話ですよ-Re:長くなりましたが、これ (スコア:0)
> 論理の前提が間違っているのです
いや、これはちょっと違うのでは?彼のACのひとが言ってるのは「無理に固定相場を維持したために、そして無理に維持してるのを大口投資家たちに見透されたためにバーツが売り浴びせられ、たまらずタイ政府が変動相場へ移行したところ案の定暴落した」ということではないかな。固定相場の下ではタイ政府がバーツの価値を買い支える必要があった訳で、外貨貯蓄を使い果たす前に変動相場へ移行せざるを得なかった。何の理由もなく固定から変動へ移行したのじゃないでしょ
Re:いや、単純な話ですよ-Re:長くなりましたが、これ (スコア:1)
>アジア通貨危機は、固定相場制が原因で起こったことです。
とか
>固定相場制が行われている。
のが前提として必死に演繹しようとする論旨は
変動相場制なら(少なくとも先進国で)通貨危機はおきないような論理展開と結論が疑われてもしょうがないでしょう。
韓国、ロシアやアルゼンチンも含めて固定相場制(あるいは変動相場制に移行した直後)だから通貨危機になったとはいえませんし。先進国(特に日本)でもないとは限らない。
ちょっと気になったので。
co2masato
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
>野口氏
氏の喧伝しておられた「良いデフレ論」とは、
「現在のデフレはグローバルコンペティションの結果
発展途上国の生産性が増加し現出したものであり、
良いデフレである」(思いっきり意訳)
といった感じの理論です。
この理論の問題点は、私が上に挙げた、
「先進国では貿易はGDPの1割程度を占め、各国でその割合があまり変わらない、」
と言う現実と非整合的である点です。
彼の理論が正しいのであれば、
先進国の物価は、為替の変動によって乱高下するはずですし、
経済の1割を占めるのみである貿易財の生産性上昇によってデフレになるならば、
残り9割を占める非貿易財の生産性上昇はそれよりもはるかにひどいデフレを引き起こすはずです。
また、先進国における貿易財の割合は各国であまり違いがないのに、
どうして日本だけがデフレに陥っているのか説明がつきません。
以上より、この理論は、co2氏の言うところの
「現実を踏まえない空論」
である可能性が高いです。
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
>悪性インフレ
これを防止するためにインフレターゲットを組み合わせるわけですね。
>通貨危機
とりあえあず、参考になりそうな研究を探してきました。
日本語で、ネットで手に入るものでは、
理論はこの論文 [u-tokyo.ac.jp]、事実関係はこの論文 [mof.go.jp]がまとまっています。
で、為替投機が起こるのは期待為替レートとの間に裁定機会があった証拠ですし、
あなたも私も上の論文も、
固定相場を維持できなくなって変動為替へ移行することを通貨危機と定義しているのは同じです。
誰の理論のどこがどう現実を歪めているって言うんですか?
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:0)
察するに、本当に独学なんでしょうね。
リンク先の前者の論文は、定義や前提条件を定めた上での仮想モデルです。通貨危機の定義はそのモデル上での定義に過ぎません。
後者の報告書は、アジア通貨危機の時に、対処の方法として、IMFに頼らずに、アジア各国で協調体制を整えようという目的のための要請にこたえたのでしょう(AMFはアメリカのせいで実現しなかったね)。そのためには、各国の外為規制をまとめる必要があったと思われます。
よって、通貨危機そのものについてはたいして言及も考慮もしていません。通貨危機の定義など
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
「彼」は独学だろうから論外として、リンク先を見るに
最近の経済学自体がこうゆう現実を外れたモデルを作り始めているんだろうか?
デリバティブや「金融工学」の連中と付き合っていたことが
あるから耐性はあると思っていたが
不換紙幣だから「仮想現実」とはね。
研究室に入る前に無理矢理経済史学とマルクス読まされたのも今頃やくにたったか
co2masato
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:1)
元の話とずれてるんですが。
私とco2氏と(さらにそのほかの人たちで)
現実認識にたいして違いないでしょ?と言う話をしてるつもりだったんだけど。
Re:優秀な人が間違えるというパターン (スコア:0)