アカウント名:
パスワード:
1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される 2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度 3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる 4.変動為替相場のおかげで、全くとりえのない国も国際分業に参加できる。
このあたりを押さえておけば、この調査が妥当な結果だとわかるはずだし、 空洞化云々の警鐘に釣られることもなくなるはず。 興味のある方は
>完全に日銀の統制ができない 管理通貨制度下の貨幣価値は、全く人為的に決定されます。 日銀の統制が効かないのであれば、一体誰の手によって決定されているんですか? うちゅーじんとか、かみさまとかですか?
それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、 金融政策によって失業率が決まることは、 必ずしも背反でないような気がするのですが。 やっぱりうちゅーけいざいがくってしげきてきですね!
>統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。 これを持ち出してくる意図が良くわかりません。
>帝国主義的搾取って言
今回の co2 さんと economic animal さんの議論ですが、私の理解できた範囲では、economic animal さんが正しいです。すべてを指摘することは能力的にできませんが、たとえば、
流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、効果がなくなってしまうというものです。金利をゼロにまで下げても、景気が回復しないので、今度はインフレ・ターゲティン
>過去の事例の客観的な事実 私もco2氏も、ソースなんてこれっぽちも出してないような気がしますが。
あと、野口氏が実証研究したって話も聞きません。
まあ、ぜんぜんソース出さないのは気が引けるので、 googleでオークン法則を検索。 [google.co.jp]
オークン法
長期的には、自然失業率仮説は成り立つんじゃないでしょうか。 短期的には、賃金や価格の硬直性が働くので、成り立たないでしょう。 ここで、金融政策が有効である可能性が出てくるわけで。
また、この場合の長期ってどんな期間を想定してます? それによって結論も変わってきます。
>「『長期的』には皆が死んでいる」 やっぱりそうですよね。 ものすごく長い期間、同じ政策を採り続ければ、 自然失業率仮説やら貨幣の中立性やらのおかげで、 いつかはデフレも終わって定常状態に戻りますが、 そのころには国民なんていなくなってると言う・・・・・・
>「冷静(cool)な頭脳と暖かい(ウォーム)ハート」 耳が痛いです。精進します。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
うちゅーじんとせんそうでもはじめましょうか? (スコア:4, 参考になる)
1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される
2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度
3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる
4.変動為替相場のおかげで、全くとりえのない国も国際分業に参加できる。
このあたりを押さえておけば、この調査が妥当な結果だとわかるはずだし、
空洞化云々の警鐘に釣られることもなくなるはず。
興味のある方は
Re:うちゅーじんとせんそうでもはじめましょうか? (スコア:4, すばらしい洞察)
「国際経済学」的にちょっと酷い。間違いが多すぎるようです。
>1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される
日本の公定歩合いくらですか? 完全に日銀の統制ができない。
未だに古典的な「流動性の罠」状態です。
>2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度
統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。
>3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる
帝国主義的搾取って言葉、国際経済学の教科書にな
co2masato
さっそくうちゅーじんのかたにおこしいただいたようで (スコア:-1, 余計なもの)
>完全に日銀の統制ができない
管理通貨制度下の貨幣価値は、全く人為的に決定されます。
日銀の統制が効かないのであれば、一体誰の手によって決定されているんですか?
うちゅーじんとか、かみさまとかですか?
それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、
金融政策によって失業率が決まることは、
必ずしも背反でないような気がするのですが。
やっぱりうちゅーけいざいがくってしげきてきですね!
>統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。
これを持ち出してくる意図が良くわかりません。
>帝国主義的搾取って言
うちゅーじんよりド素人さんへ (スコア:3, 参考になる)
>それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、
>金融政策によって失業率が決まることは、
>必ずしも背反でないような気がするのですが。
デフレまたは恐慌時には公定歩合等の金融政策によって対策ができないことを
「流動性の罠(または流動性トラップ)」といいます。グルーグマンのコラムにもあるので勉強してね。あと失業率はむしろ財政政策(公共投資等によるマネーサプライ)に関係しますが
いまは土建屋と銀行の借金返済に使われて(景気浮揚)乗数効果がでてきません。
>>統計自体は合っているが問
co2masato
優秀な人が間違えるというパターン (スコア:0)
今回の co2 さんと economic animal さんの議論ですが、私の理解できた範囲では、economic animal さんが正しいです。すべてを指摘することは能力的にできませんが、たとえば、
流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、効果がなくなってしまうというものです。金利をゼロにまで下げても、景気が回復しないので、今度はインフレ・ターゲティン
知ったかぶりの典型。 (スコア:0)
いやいや、お勉強してるじゃないですか。自分の読んだ物が世の中の全てだと信じ切っている人の典型でしょう。
経済学を数学と同列視することの意味を分かっているのでしょうか。自然学である数学と、人間の経済活動を研究する学問が同じだと?もし、人間の行動が全て数字で規定することが可能になったら、同列に扱うことが出来るようになるでしょうが・・・。
現在の経済学は、歴史学と同じように、過去の事例を研究して、各自が納得できる理由と、理論を考えて、こうすべきだと主張している段階で
Re:知ったかぶりの典型。 (スコア:1)
>過去の事例の客観的な事実
私もco2氏も、ソースなんてこれっぽちも出してないような気がしますが。
あと、野口氏が実証研究したって話も聞きません。
まあ、ぜんぜんソース出さないのは気が引けるので、
googleでオークン法則を検索。 [google.co.jp]
オークン法
ご参考まで-Re:知ったかぶりの典型。 (スコア:1)
フィリップス曲線-インフレ(名目賃金上昇)率と失業率との間のトレードオフ(逆相関)や
マネタリストの理論による自然失業率仮説(貨幣錯覚が生じない長期のフィ
リップス曲線は垂直。つまり、失業率は、経済の状態に関わらず、一定である。
もっとはっきり云うと失業率が長期的には一定の値をとる。)
あたりをeconomic animalさんに論じて欲しかったですね。
小生としては古典的かつ受け入れがたい理論ではありますが、
まだ完全に否定されていない。
co2masato
では、知ったかぶりついでに。 (スコア:1)
長期的には、自然失業率仮説は成り立つんじゃないでしょうか。
短期的には、賃金や価格の硬直性が働くので、成り立たないでしょう。
ここで、金融政策が有効である可能性が出てくるわけで。
また、この場合の長期ってどんな期間を想定してます?
それによって結論も変わってきます。
Re:では、知ったかぶりついでに。 (スコア:1)
小生が(昔は多くが)学んでいた言葉を思い出します。
ケインズの言葉で古典派を批判する際、経済学の「長期」とは
「『長期的』には皆が死んでいる」状態のことです。
今のエコノミストには
「冷静(cool)な頭脳と暖かい(ウォーム)ハート」は
望むべきもないでしょう。
co2masato
Re:では、知ったかぶりついでに。 (スコア:1)
>「『長期的』には皆が死んでいる」
やっぱりそうですよね。
ものすごく長い期間、同じ政策を採り続ければ、
自然失業率仮説やら貨幣の中立性やらのおかげで、
いつかはデフレも終わって定常状態に戻りますが、
そのころには国民なんていなくなってると言う・・・・・・
>「冷静(cool)な頭脳と暖かい(ウォーム)ハート」
耳が痛いです。精進します。