アカウント名:
パスワード:
1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される 2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度 3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる 4.変動為替相場のおかげで、全くとりえのない国も国際分業に参加できる。
このあたりを押さえておけば、この調査が妥当な結果だとわかるはずだし、 空洞化云々の警鐘に釣られることもなくなるはず。 興味のある方は
>完全に日銀の統制ができない 管理通貨制度下の貨幣価値は、全く人為的に決定されます。 日銀の統制が効かないのであれば、一体誰の手によって決定されているんですか? うちゅーじんとか、かみさまとかですか?
それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、 金融政策によって失業率が決まることは、 必ずしも背反でないような気がするのですが。 やっぱりうちゅーけいざいがくってしげきてきですね!
>統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。 これを持ち出してくる意図が良くわかりません。
>帝国主義的搾取って言
今回の co2 さんと economic animal さんの議論ですが、私の理解できた範囲では、economic animal さんが正しいです。すべてを指摘することは能力的にできませんが、たとえば、
流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、効果がなくなってしまうというものです。金利をゼロにまで下げても、景気が回復しないので、今度はインフレ・ターゲティン
>過去の事例の客観的な事実 私もco2氏も、ソースなんてこれっぽちも出してないような気がしますが。
あと、野口氏が実証研究したって話も聞きません。
まあ、ぜんぜんソース出さないのは気が引けるので、 googleでオークン法則を検索。 [google.co.jp]
オークン法
>この場合のインフレはスタグフレーション(景気後退とインフレの並存)状況での説明の一つでね。 >金融引締政策→なのにインフレが継続っていう理屈に合わない状況での理論の一つ。
あれ、#570434でACが書いてる [srad.jp]ように、オークン法則って単なる経験則じゃなかったっけ。 実証研究はいろいろあるみたいで、結構当てはまりがいい [tohoku.ac.jp]から、 スタグフレーション限定とか、デフレじゃ効かないとか、 そういうものじゃないですよ。
>当たり前でしょう。景気(実質GDP)と失業率には関係があるよ。だから、そういう当たり前の経験則が、 フィリップス曲線やらオークン法則じゃないんですか? 確かに現在ではモデルも開発されてるけど、それこそ後付でしょ?
>正確に言うとフィリップス曲線に関しては若干違う 勉強になります。
>自然失業率仮説 「現在の失業率を正しいとする」仮説ではなかったと思いますが。 「経済なんてほっときゃあるべき失業率になるだろ」とかいう、 無責任極まりない仮説だったかと。
>それこそ「長期的」には旨く説明できる理論と対抗政策が出てく るかも知れんね。 >だから経済学はあるのだと考えてます。 まったくです。 こうして数日間論争しただけでも、浅学な私にとっては多くの収穫がありました。 (逆にco2氏にはあまり収穫がなかったかもしれません。) 世の中には有能な経済学者がたくさんいますから、 これからも経済学は発展して行けると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
うちゅーじんとせんそうでもはじめましょうか? (スコア:4, 参考になる)
1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される
2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度
3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる
4.変動為替相場のおかげで、全くとりえのない国も国際分業に参加できる。
このあたりを押さえておけば、この調査が妥当な結果だとわかるはずだし、
空洞化云々の警鐘に釣られることもなくなるはず。
興味のある方は
Re:うちゅーじんとせんそうでもはじめましょうか? (スコア:4, すばらしい洞察)
「国際経済学」的にちょっと酷い。間違いが多すぎるようです。
>1.先進国においては、失業率は主に金融政策によって決定される
日本の公定歩合いくらですか? 完全に日銀の統制ができない。
未だに古典的な「流動性の罠」状態です。
>2.先進国においては、経済に占める貿易の割合は1割程度
統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。
>3.国際分業は参加国すべてのGDPを増加させる
帝国主義的搾取って言葉、国際経済学の教科書にな
co2masato
さっそくうちゅーじんのかたにおこしいただいたようで (スコア:-1, 余計なもの)
>完全に日銀の統制ができない
管理通貨制度下の貨幣価値は、全く人為的に決定されます。
日銀の統制が効かないのであれば、一体誰の手によって決定されているんですか?
うちゅーじんとか、かみさまとかですか?
それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、
金融政策によって失業率が決まることは、
必ずしも背反でないような気がするのですが。
やっぱりうちゅーけいざいがくってしげきてきですね!
>統計自体は合っているが問題は実態のない為替取引(マネーゲーム)なんで。
これを持ち出してくる意図が良くわかりません。
>帝国主義的搾取って言
うちゅーじんよりド素人さんへ (スコア:3, 参考になる)
>それと、日銀が公定歩合を操作できてないことと、
>金融政策によって失業率が決まることは、
>必ずしも背反でないような気がするのですが。
デフレまたは恐慌時には公定歩合等の金融政策によって対策ができないことを
「流動性の罠(または流動性トラップ)」といいます。グルーグマンのコラムにもあるので勉強してね。あと失業率はむしろ財政政策(公共投資等によるマネーサプライ)に関係しますが
いまは土建屋と銀行の借金返済に使われて(景気浮揚)乗数効果がでてきません。
>>統計自体は合っているが問
co2masato
優秀な人が間違えるというパターン (スコア:0)
今回の co2 さんと economic animal さんの議論ですが、私の理解できた範囲では、economic animal さんが正しいです。すべてを指摘することは能力的にできませんが、たとえば、
流動性の罠とは、金融政策が無意味という主張ではありません。本来有効なはずの金利引下げも、その実行があまりにも遅れると、効果がなくなってしまうというものです。金利をゼロにまで下げても、景気が回復しないので、今度はインフレ・ターゲティン
知ったかぶりの典型。 (スコア:0)
いやいや、お勉強してるじゃないですか。自分の読んだ物が世の中の全てだと信じ切っている人の典型でしょう。
経済学を数学と同列視することの意味を分かっているのでしょうか。自然学である数学と、人間の経済活動を研究する学問が同じだと?もし、人間の行動が全て数字で規定することが可能になったら、同列に扱うことが出来るようになるでしょうが・・・。
現在の経済学は、歴史学と同じように、過去の事例を研究して、各自が納得できる理由と、理論を考えて、こうすべきだと主張している段階で
Re:知ったかぶりの典型。 (スコア:1)
>過去の事例の客観的な事実
私もco2氏も、ソースなんてこれっぽちも出してないような気がしますが。
あと、野口氏が実証研究したって話も聞きません。
まあ、ぜんぜんソース出さないのは気が引けるので、
googleでオークン法則を検索。 [google.co.jp]
オークン法
やっと判った、だがそれは無理-Re:知ったかぶりの典 (スコア:1)
>オークン法則ってのはインフレ率と失業率の変化率に相関性があるかもよっていう法則。
>変動為替制を採用してる国ではインフレ率は金融政策で決定できるので、
>失業率は金融政策で決定できる、というわけ。
ちょっと待った。
この場合のインフレはスタグフレーション(景気後退とインフレの並存
co2masato
Re:やっと判った、だがそれは無理-Re:知ったかぶりの (スコア:1)
>この場合のインフレはスタグフレーション(景気後退とインフレの並存)状況での説明の一つでね。
>金融引締政策→なのにインフレが継続っていう理屈に合わない状況での理論の一つ。
あれ、#570434でACが書いてる [srad.jp]ように、オークン法則って単なる経験則じゃなかったっけ。
実証研究はいろいろあるみたいで、結構当てはまりがいい [tohoku.ac.jp]から、
スタグフレーション限定とか、デフレじゃ効かないとか、
そういうものじゃないですよ。
Re:やっと判った、だがそれは無理-Re:知ったかぶりの (スコア:1)
経験則、あるいは仮説に対して経済学では検証を行います。
通常、実験できませんので経済統計による数値に統計学の検証を行うわけです。
この際、仮説には経済モデルを理論上、設定します。
決して史学ばかりではないのですよ。もうちょっと謙虚にならねば、特にリンク先は....
>実質GDPの変化 (実質GDP成長率) と失業率の変化のあいだには統計的に直線
当たり前でしょう。景気(実質GDP)と失業率には関係があるよ。
それをオ-クン法則使うたぁひどい理屈だね。
co2masato
Re:やっと判った、だがそれは無理-Re:知ったかぶりの (スコア:1)
>当たり前でしょう。景気(実質GDP)と失業率には関係があるよ。
だから、そういう当たり前の経験則が、
フィリップス曲線やらオークン法則じゃないんですか?
確かに現在ではモデルも開発されてるけど、それこそ後付でしょ?
Re:やっと判った、だがそれは無理-Re:知ったかぶりの (スコア:1)
正確に言うとフィリップス曲線に関しては若干違う。
ケインズ理論で説明ができない現象を統計学的に検証した理論です。
つまりインフレと失業率の抑制にはトレードオフがあるという説明ね。
今とは全く違う時期の話だけどね。
でも、「流動性トラップ」だって教科書の話であって、現実に起こるとは思わなかったしさ(笑
もっというと自然失業率仮説も現在の失業率が「長期的」には正しいと言われたって、問題の解決にはならない。
ま、「恐慌」だって「資本主義に必然の矛盾であり、現象的には金融恐慌を伴う」(宇野さんだったかな?)
だったんだから
それこそ「長期的」には旨く説明できる理論と対抗政策が出てくるかも知れんね。
だから経済学はあるのだと考えてます。
co2masato
Re:やっと判った、だがそれは無理 (スコア:1)
>正確に言うとフィリップス曲線に関しては若干違う
勉強になります。
>自然失業率仮説
「現在の失業率を正しいとする」仮説ではなかったと思いますが。
「経済なんてほっときゃあるべき失業率になるだろ」とかいう、
無責任極まりない仮説だったかと。
>それこそ「長期的」には旨く説明できる理論と対抗政策が出てく るかも知れんね。
>だから経済学はあるのだと考えてます。
まったくです。
こうして数日間論争しただけでも、浅学な私にとっては多くの収穫がありました。
(逆にco2氏にはあまり収穫がなかったかもしれません。)
世の中には有能な経済学者がたくさんいますから、
これからも経済学は発展して行けると思います。