アカウント名:
パスワード:
OLE → ActiveX → COM → COM+ → (MFC) → (ATL) → .Net
OCXとかDCOMとかも抜けてる。OLEはOLE2でCOMと合体。OCXはOLE/COMベースでコントロールを扱えるようにした代物、ActiveXはOCXをインターネット対応したもの、DCOMは分散拡張したCOM、COM+はトランザクションみたいなの(?!)、これらをすっきりさせて実装をみせなくし、扱いの煩雑さを払拭したのが.NET。
MFCとATLはコンポーネントとは直接的には関係ないです。COMのラッパをサポートしてるだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
Component Object Model (スコア:1)
Microsoft 陣営のほうがはるかに進んでいると思う。
私は普段ほとんど Linux ばっかり使っているが、
Linux のソフト同士は協調するのが難しいと思う。
(ほとんどのソフトがライブラリレベルの機能共有とか
パイプでの連携程度にとどまっている。
オブジェクトとして連携できないものがほとんどだと思う)
Windows には COM で協調することで、ソフト同士が
連携しやすりという点にお
Re:Component Object Model (スコア:0)
Re:Component Object Model (スコア:0)
OLE → ActiveX → COM → COM+ → (MFC) → (ATL) → .Net
でしたっけ?
どれも悪夢でしかないんですが。
Re:Component Object Model (スコア:1)
ほんとうに横並び?という気がしますが。
OLEの前のDDEは忘れちゃいました?
今時、DDEの部品作ってましたと言っても通じないか。
仕事では、ATL3.0でCOMを作ったのが最後。
最近は、C#と.Net Frameworkが遊ぶのにちょうどよさそう。
仕事で移植はしたく無いなりヨ。
>どれも悪夢でしかないんですが
悪夢なのは、1つを覚えても1、2年後にはテクニックが
変わってしまうことでは?
Re:Component Object Model (スコア:1, 参考になる)
OCXとかDCOMとかも抜けてる。OLEはOLE2でCOMと合体。OCXはOLE/COMベースでコントロールを扱えるようにした代物、ActiveXはOCXをインターネット対応したもの、DCOMは分散拡張したCOM、COM+はトランザクションみたいなの(?!)、これらをすっきりさせて実装をみせなくし、扱いの煩雑さを払拭したのが.NET。
MFCとATLはコンポーネントとは直接的には関係ないです。COMのラッパをサポートしてるだけ。
Re:Component Object Model (スコア:0)
だから、悪夢だったんでしょうね。
もっと理解していれば、別に仕事として淡々とこなせていたんじゃないでしょうか。
Re:Component Object Model (スコア:0)
> もっと理解していれば、別に仕事として淡々とこなせていたんじゃないでしょうか。
いやいや、理解しにくいわ、また新しいのでてくるわで
やっぱり、淡々と・・・とはいけないのでは?
むしろ、淡々としている姿勢に問題がありそう。