アカウント名:
パスワード:
5か月程度で子どもを産み、後は人工子宮に任せるといったアイデアなど、現在の倫理観では受け入れにくい技術も当時は考えられていた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
現在の倫理観では受け入れにくい (スコア:-1, フレームのもと)
倫理と何の関係があるのかよくわからんな。現在のところ技術的にまだ全然無理だけど、もしこれが可能になったとして、倫理的問題があるとは思えないが。
最近よくあるんだが、「え~?なんとなくきもい!」というのを「倫理的に問題がある」と言い換えるのはやめて欲しい。新聞記者というのは馬鹿なのか?
生殖医療の倫理観 (スコア:2, すばらしい洞察)
例えば、体外受精は不妊治療の方法として一般的なもので、「こんな田舎の病院でもやってんのかよ」的に普及しているんだけど、20年以上前にイギリスで最初の体外受精児の出産があったときにはその医療倫理をめぐって世界中で大論争になった。
その当時に体外受精を否定した意見が「馬鹿」なんてことはなくて、そういう論争があって現在の生殖医療に対する倫理観が形成されているわけだ。
さて、「人工子宮」というアイデアの倫理的問題はオフトピかと思うのであえて書かないけど、今の時点で一般的な生命倫理をふまえれば「夢の新技術」とは書かないでしょう。
最近よくあるんだが、自分と違う考え、理解できない考えを「馬鹿なのか?」とか言ってしまうのはやめて欲しい。
多くは安全性の問題 (スコア:0)
一番多いのが、安全性の問題との混同。安全性に疑問があるときにそれを敢えてすることの倫理的問題を持ち出す場合が多い。もちろん、完成されていない技術を使うのは倫理的に問題があるのだが、それは特定の技術に限った話ではないので、今のように想像上の技術の話をする場合には、それは踏まえた上で、技術的に完成した場合を仮定してもなお残る倫理的問題の話をする以外ないのだが。体外受精についても、クローニングについても、そのような混乱でまともな話が出来ないことが多い。
「安全だと仮定して」といっても、仮定の下での議論が出来る人というのが意外と少ないのだ。だからここそ、「倫理的に問題がある」とだけ言って具体的にどう問題があるのか詳らかにしない人は、そのような混乱下にあるのではないかと思ってしまう。