「イノベーションを続けている企業はどこ?」記事へのコメント

イノベーションの尺度≠業績

[Anonymous Coward]

なんだか質の低いタレコミだな。

＞AMDのx86サーバーでLinuxを担がなければいけないことが、
＞Sunの立場を示していると思う。
というならWindows版iTunesでiPod、intelMacを採用した事で
Appleにはイノベーションが無いと言わなければいけない。
（しかしイノベーションとは自社製品に依存して成功すること、
それまでのやり方を改めずに成功することではないのだが。）
Linuxに押され、LLに押されという要因があるにしても、
Solaris、Javaをオープンソース化したのはイノベーションじゃないか？

Cnetのソースを引っ張ってきているのは、googleで４番目に出てきたからだろう。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%A4%E3%83%8E%E3%83%99... [google.co.jp]

だが、その上にイノベーションの解説が出ているだろう。
http://dictionary.sanseido-publ.co.jp/topic/10minnw/043innovation.html [sanseido-publ.co.jp]
　　新しい市場や資源の開拓、新機軸の導入など、新しく取り入れて実施したり、
　　を加えて改変することを指します。また、経済学・経営学分野では
　　「経済成長の原動力となる革新。生産技術の革新、資源の開発、新消費財の導入、
　　特定産業の再組織などをさすきわめて広義な概念」を示す言葉として扱われます。
「成功を尺度として計るものではない」という事に留意しておきたい。

そもそも外資系の人間ってのは、CEOであっても自分の在籍期間に
どれだけ成長させたかが評価基準なので、赤だから即負けとはしない。
そして前述したようにイノベーションというのは、黒字を尺度に評価するものではない。
だから、決定事項に対して「営業結果には出ないが内面の変化がこれだけあった」という時に
言いわけ的ニュアンスで用いられる事も外資系では多い。

そういう文化的背景を考慮すると、タレコミのソースはこれだけだが
http://www.atmarkit.co.jp/news/200701/18/sun.html [atmarkit.co.jp]

まず、社長ポストの人事的流れを追ってみる

菅原敏明→ダニエル（ダン）・ミラー時の状況（2004）
http://www.mynewsjapan.com/kobetsu.jsp?sn=137 [mynewsjapan.com]

ダニエル・ミラー →　末次朝彦（2006）
http://ascii24.com/news/i/mrkt/article/2006/03/01/660846-000.html?geta [ascii24.com]

末次氏の自己評価
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20061228/257915/ [nikkeibp.co.jp]

ミラー氏の業績評価
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20061109/253232/ [nikkeibp.co.jp]

自分の在職期間に成長があって、それは自分の「決定にイノベーションがあった」から
といいたくなるのは彼らにとっては妥当というのがソースを読めばわかる。
その決定がイノベーションと呼べるのかどうかはともかくとして、
タレコミ人よりは正しいイノベーションという言葉の理解をしていると言える。

Re:イノベーションの尺度≠業績

[Biggest (28521)]

ほぼ同意できるんですが、

＞そもそも外資系の人間ってのは、CEOであっても自分の在籍期間に
どれだけ成長させたかが評価基準なので、赤だから即負けとはしない。

ここはどうでしょうか。
ビッグバス問題が取り沙汰されたのは、米国辺りだったと記憶しています。
まあ無論、会計的側面というのはあくまでも体裁に過ぎない為、
「負けを否定するため」の慣行であったとも考えませんが。

Re:イノベーションの尺度≠業績

[Anonymous Coward]

確かに説明不足でした。CEOといえども、出資者から辞任を求められる力関係を説明したかった。
日本では、責任者が経営の責任をとって辞任するというのは珍しいため理解されにくいので。
日本はよほど不祥事的事態を伴った業績悪化でないと、本人の納得した時点である事が多く、
外資では普通に不景気なりに経営するだけでは満足されず、不景気の中での勝利だとか
発展の基礎を作ったとか結果責任と説明責任が求められ聞き入れられる傾向があります。
（日本企業で、そうした敗戦処理の善戦を説明しにくい環境的理由は後述）

つまり、ここでは外資ではよくある「黒字転換はしなかったけどイノベーションの種をまいたよ」
のような、現時点では敗戦処理でも自分の実績と価値を主張している典型的な自己評価の面もあり、
本気で会社賛美のために「サンだけがイノベーションを有している」と言うわけでないでしょう。
それまで続いたリストラによる利益確保ではなく、自分が決定したR&D（研究開発）強化が
ポジティブな利益を生んでいる成果を強調する言うのに、アップルも引き合いに出して
やがて今のアップルのように黒字が拡大すると言いたかったのだろうと。
第一それを客観的指標からイノベーションと認めるかどうかは、彼が決める事ではない事からもわかることでしょう。
ここで彼が言うイノベーションというのは、そういうポジティブな価値を生む決定をした自負の表れ程度に読むべきで、
ヒステリックにSunのどこにイノベーションがあるんだというタレコミは的外れもいいところ。

そういえば、いまGoogleのCEOに座っているエリック・シュミット [wikipedia.org]はSun経験者ですが、
彼に出資者が求めたのは「Novelに高い価値をつけて売れ」だったとサーチという本に書かれていましたが、
これなどは敗戦処理のためのワンポイント登板を託されるCEOの役割の好例で、敗戦処理を託される事は自信を失うべき事でない。
むしろ、そういう交渉を託されるのはタフな実力がある人物だからだと評価の対象にさえなったりする。
それができるのも、着任していきなり黒字化させるとか、勝利に導くという非現実的な目標設定でなく
現実的な結果を求めるという余裕がある文化も外資系には多いからで、日本企業はソニーの現経営陣など、
性急な黒字化だけを求められる非現実的な結果主義があり、体質改善を計らないまま将来を見据えない
安易な人減らしや事業潰しに走る傾向が多い。妙な結果主義がここ10年ではびこったように思える。
タレコミには、そういった性急な結果主義にとらわれ何もできなくなる企業の典型的特徴が見られます。
企業経営の決定権を握らないとは思いますが、万が一機会があっても敬遠したほうがいいでしょう（笑）

ついでなので以下も訂正
＞＞というならWindows版iTunesでiPod、intelMacを採用した事で
＞＞Appleにはイノベーションが無いと言わなければいけない。
というならWindows版iTunesでiPodの需要を爆発させ、こき下ろしてきたintelを採用したMacを頼った事で業績は伸ばしても
ライバルに頼ったり、本意ではない技術を採用せざるをえない事情が伺え、Appleにはイノベーションが無くなったと言わなければいけない。