アカウント名:
パスワード:
他のところを一切無視してこの一点にのみ反応 揚げ足とり宣言だよね、その1点を本来の意図と違えて受け取ってるだけで、 全体的な流れから本来の意味は解っていると言っていると解釈していいのかな。
他のところを一切無視してこの一点にのみ反応
マジレスするのもどうかと思いましたが、これは「オフトピ宣言」ですよ。Winnyや情報流出、あるいは警察とも関係ないけど、みたいな感じ。興味深い視点だと思いますよ。話の本筋から逸れるので、その話をしたい人には歯がゆいのかもしれませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:1, おもしろおかしい)
そんなことはどうでもいい。
問題は情報漏洩「されちゃった人」にとってそれが酷い漏洩であったかどうかだ。
そして警察はその仕事内容のせいで
クリティカルな情報を持ち合わせる確率が高いという意味で、
管理は特に厳重でないとならない。
そのオマケとして具体的な違反従業員への罰則がキツイかどうかっていう問題が出てくるだけ。
ぶっちゃけ一度漏洩されちまったら、そいつへの罰を幾らきつくしても、被害者にとっては意味無いんだよね。文字通り覆水盆に還らず。
そういう意味では
Re:おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:2, すばらしい洞察)
>むしろそういう事件を「起こさなかった数」つまり「事件の件数の少なさ」を競って欲しい。
「起こさなかった数」をどうやって数えるのか?
私は本気でこれをやる方法を模索しているのですが、今のところ手がかりすらありません。
無いことの証明や、発生しなかった件数のカウントを客観的にやる方法が確立されると画期的なんですけどねぇ。
何か良い案はありませんか?
Re:おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:0)
>他のところを一切無視してこの一点にのみ反応
揚げ足とり宣言だよね、その1点を本来の意図と違えて受け取ってるだけで、
全体的な流れから本来の意味は解っていると言っていると解釈していいのかな。
少なくとも、その直前の「厳罰に処した件数になんて何の価値も無い」
と対になっている部分を無視しては、相対的尺度である事がボケるわけだ。
>発生しなかった件数のカウントを客観的に
つまり、別にそういう科学的にどうこうじゃなく、事後処理を誇るのではなく、
発生させないためにどう対応しているかという規範意識の向上を期待しているんでしょ。
本気で読みかえられなかったというのなら、読解力足りなさ杉。
#まあ確かに、飲酒運転やスピード違反の揉み消しは日常茶飯事と見られているので、
#いくら警察犯罪がゼロ件といっても信用されにくい面があるが…Winnyでの漏洩は違う
#(漏洩しなければ使っていていいかというと、まあ微妙だが)
その上で、元ACの「そいつへの罰を幾らきつくしても、被害者にとっては意味無い」だけど、
被害者にとって厳罰が救いにならないかもしれない事を指摘するのは的がずれている。
この厳罰化の流れは、社会的に従業員の違反行為として、一般の会社では重いペナルティ
が課されているのに、例えば北海道のおまわりさんはウイルスの存在が知られていなかった
から業務データを保存していようと、自分のPCで自宅でやっていた行為だからセーフだと、
クビが繋がっていたりする実態が、おまわりさんのダブルスタンダードに映っていた。
少なくともWinnyとか飲酒運転という行為が、職務上必要なクリティカルな作業な訳ないのだし、
むしろWinnyで行われている著作権違反や飲酒運転の取締りをする組織としての体面を
保つためにポーズであっても、一般市民の公益に適う適正な処置。遅すぎたくらいだと思う。
Re:おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:1)
マジレスするのもどうかと思いましたが、これは「オフトピ宣言」ですよ。Winnyや情報流出、あるいは警察とも関係ないけど、みたいな感じ。興味深い視点だと思いますよ。話の本筋から逸れるので、その話をしたい人には歯がゆいのかもしれませんが。
LIVE-GON(リベゴン)