アカウント名:
パスワード:
他のところを一切無視してこの一点にのみ反応 揚げ足とり宣言だよね、その1点を本来の意図と違えて受け取ってるだけで、 全体的な流れから本来の意味は解っていると言っていると解釈していいのかな。
他のところを一切無視してこの一点にのみ反応
マジレスするのもどうかと思いましたが、これは「オフトピ宣言」ですよ。Winnyや情報流出、あるいは警察とも関係ないけど、みたいな感じ。興味深い視点だと思いますよ。話の本筋から逸れるので、その話をしたい人には歯がゆいのかもしれませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:1, おもしろおかしい)
そんなことはどうでもいい。
問題は情報漏洩「されちゃった人」にとってそれが酷い漏洩であったかどうかだ。
そして警察はその仕事内容のせいで
クリティカルな情報を持ち合わせる確率が高いという意味で、
管理は特に厳重でないとならない。
そのオマケとして具体的な違反従業員への罰則がキツイかどうかっていう問題が出てくるだけ。
ぶっちゃけ一度漏洩されちまったら、そいつへの罰を幾らきつくしても、被害者にとっては意味無いんだよね。文字通り覆水盆に還らず。
そういう意味では
Re:おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:2, すばらしい洞察)
>むしろそういう事件を「起こさなかった数」つまり「事件の件数の少なさ」を競って欲しい。
「起こさなかった数」をどうやって数えるのか?
私は本気でこれをやる方法を模索しているのですが、今のところ手がかりすらありません。
無いことの証明や、発生しなかった件数のカウントを客観的にやる方法が確立されると画期的なんですけどねぇ。
何か良い案はありませんか?
Re:おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:0)
>他のところを一切無視してこの一点にのみ反応
揚げ足とり宣言だよね、その1点を本来の意図と違えて受け取ってるだけで、
全体的な流れから本来の意味は解っていると言っていると解釈していいのかな。
少なくとも、その直前の「厳罰に処した件数になんて何の価値も無い」
と対になっている部分を無視しては、相対的尺度である事がボケるわけだ。
>発生しなかった件数のカウントを客観的に
つまり、別にそういう科学的にどうこうじゃなく、事後処理を誇るのではなく、
発生させないためにどう対応しているかという規範意識の向上を期待しているんでしょ。
本気で読みかえら
Re:おまわりかどうかはどうでもいい (スコア:1)
マジレスするのもどうかと思いましたが、これは「オフトピ宣言」ですよ。Winnyや情報流出、あるいは警察とも関係ないけど、みたいな感じ。興味深い視点だと思いますよ。話の本筋から逸れるので、その話をしたい人には歯がゆいのかもしれませんが。
LIVE-GON(リベゴン)