アカウント名:
パスワード:
サポートが無くなるのは何年も前からわかっていたのに準備していないのが悪いとか言っても無駄。
こういうのはもっと直接的な感じでいかないと難しい。たとえば
「サポート切れのOSを使い続けるといった方が、古いOSを使っていることで情報漏洩やウィルスによる被害が出た場合の責任をとれますか？」
みたいな感じで自身に直接何かが起こる可能性を示唆しないとなかなか動かないんですよ。
# 実際にここまでじゃないけどこんな感じで変えてもらったこともありましたけど
この手の話では、切り替えを促すのが単に新製品を売りたいMSと信者だから、元々正論なんて何も無くて、話がかなり胡散臭いんですよね。
普通に考えれば、10年以上バグ取りを続けたXPの方が、発売されたばかりで脆弱性だらけな8より安全なのは間違いない訳で、枯れたシステム+サードパーティのウィルス対策ソフトを使った方がよっぽど安全だと言える気がするんですよね。
サポートが継続されている7や8でも、やってることは単なる対症療法なんだから、常にウィルスの被害は発生している訳だし。
「正論」を言いたいんだったら、実際のデータとして、2kのサポート終了前後のウィルス被害数と、同時期にサポートが継続されていたXPのマルウェアの増加数や被害数の比較なんてものが欲しいですね。実際にはサポート切れの2kだけでウィルスが蔓延した、一方XPユーザーはサポートが継続されていたので被害が無かった...なんてニュースは聞いたことが無いんだけど、そういうことがあったんですかね？
10年以上継ぎ足し継ぎ足ししてきた秘伝のタレXPに実装されていないセキュリティ機能もありますから、「発売されたばかりで脆弱性だらけな8より安全なのは間違いない」とは安直には言えないでしょうね。よく検証しないと。http://technet.microsoft.com/ja-jp/library/dd362922.aspx [microsoft.com]
そこは「継ぎ足し継ぎ足ししてきた秘伝のソース」でしょ
えっと、Vistaや７って、全く持って最初からの対症療法だけだと思って居るのですか？Xpでのノウハウの上に追加で有るのだと思っていたんですが。そもそもOSの構造自体がタフに変わっているなんて変化も有る訳ですよね？OSのテストにだって既存的な脅威に対するのは追加されているだろうし。
古いOSだとその分中身知れ渡ってるので、余計に危ない気がしますね。新しいOSだと守る方も現在進行形で頑張ってるけど、古いOSにそんなコストを掛けても利益うすいだろうし。
来年以降にXPで未対応の脆弱性を付くウイルスだかマルウェアだかが猛威を振るったら怖いね。被害者が出ても「自己責任だろ」と切って捨てられそうだし。#誰ぞその準備を既にしてたりして。
まぁ、サポート終了後も、あまりに酷いのが蔓延して被害が多いようなら、MSも修正パッチを提供してくれるみたいなことをどこかで見た気もするが、こういうことはあまり言わないほうがいいよね。サポート終了後もどうせMSが助けてくれるんでしょう？って言いそうだ。
機能追加の話はここでは関係無いでしょ。それが必要ないと考えてる人がXPを使い続けてるんだし、本来のセキュリティ機能がダメダメだったXPがクズだと思った人はとっくに他のOSに移行してたりするわけだし。
人間はね。自分の見たいものしか見ないし、自分の信じたいものしか信じないのですよ。まさしく「正論ではダメ」の典型例とも言えるでしょう。「俺が正論だと思う論で来い」と言っているわけですから。Windows2000のサポートが切れて、WindowsXPに世間が移行すれば、2000向けのマルウェアの数が減少してXP向けのマルウェアの数が増加するのはあたりまえじゃないですか。そもそもユーザー層も販売数も違うOSを、単純に、しかも「数」で比較なんてできるわけがないですしね。
マジレスしちゃえば、「10年以上バグを取り続けて、最早新たな脅威に対する対症療法が効きにく
何を言いたいのか分からん信者が出てきたが、要するに脆弱性対策サポートの切れた2kは切れてなかった頃の2kよりもマルウェアが増えることは無かった脆弱性対策サポートの切れたXPは切れてなかった頃のXPよりもマルウェアが増えることは無い
これでいい？サポートが切れる際に、OSアップデートする必要があるかどうかって話なんだから、これだけ分かればいいんだけど
脆弱性の数とか被害量とかはいいの？というか、マルウェアの量だけで何をしようとしてるの？
マルウェアが増えるとか減るとかそういう観点はおかしいんだよね。多かろうが少なかろうが一つだろうが、今後対策される可能性がない脆弱性があるならそれが致命的な問題になり得るわけで。
そして、Windows 2000にて脆弱性が発見されなかったことがもし証明されても、Windows XPにて脆弱性が発見されない理由にはならないよね。2000とXPは違うものだもの。逆に、サポートが切れた2kに対してマルウェアやウイルスによる被害が非常に大きかったとしても、サポートが切れたXPが同様に害が大きくなるとも言えない。むしろその判断基準が怖いね。
さらに、Windows XPよりWi
影響を受ける対象として、Windows2000が挙げられ無くなったのは個別の検証が行われ無くなっただけです。逆に、理論上影響を受けることがわかっていればWindows2000もアナウンスされることがあったかもしれません。
ですからXPが影響を受ける問題のうち「Windows2000は影響を受けない」という発表が無いものは、XPと共通のコードに由来する、同等の問題があると考えるべき。
バカだなぁ－。その話は誰得なんだよーｗよくお爺ちゃんが、「まだ使える」って古い物取っとくのに似てる思考かな？例のTDKの加湿器みたいに？
安全かどうかなんて相対的な事はこの際関係無いでしょう。そもそも完璧なOSなど存在しないのだから。
周りは親切にやめとけって言ってあげただけで、使いたいやつは使えば良い。ただ、XPのサポートは無いのだから、今後アプリケーションの対応も無くなるだろうし、ウィルス対策アプリだって無くなるでしょう。2k持ち出した時点で分かってるんだろうけど、今2k使ってるやつがどれほど居るのか、それがそんなに誇らしい事なのか、ちょっと考え
どこ読んだらそうなんの～？
MS教か、Apple教か、Google教ってだけの違いで全部おなじことではないの？君の言うところのお布施の要らないとこなんて、どこにも無いよ？
何か世の中を信用出来なくなるような事があったのかなぁ？ちょっと話してごらんよ。
製品開発ってのがOSのことなら、上げられた他の2社だとPCで動かないよ？この箱どうすんのさ？MSのOSが無くなったとしてAPIとか何に使うのかな？もしかして、俺が互換OSを作る！みたいな格好いい話？その意気やよし！
OSは時代の変化に応じて進化している。Windows XPは特にセキュリティ面において、もはや堅牢とはいえない
「悪意のあるソフトウェアの削除ツール」で駆除したウィルス数を比較。「Windows 7はWindows XPに比べて感染率が10分の1」逆に言えば、Windows XPはWindows 7に比べて10倍危険である
Windows XPにはいまだに毎月10件程度の脆弱性が見つかっている
バグフィックスだろうと機能の追加だろうと コードに変更を加えるのは、新たなバグの原因を作りこむのと変わらない。OSの様に巨大なソフトウェアが枯れるというのはナンセンス、コードに変更が加えられた時点で別物になると考えるべき。
少なくともIEが保護モードで動くVista以降とXP以前はセキュリティ的に別物だわ。
うはーーー！なんか痛々しい人が現れた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
正論ではダメ (スコア:5, 参考になる)
サポートが無くなるのは何年も前からわかっていたのに準備していないのが悪いとか言っても無駄。
こういうのはもっと直接的な感じでいかないと難しい。
たとえば
「サポート切れのOSを使い続けるといった方が、古いOSを使っていることで情報漏洩やウィルスによる被害が出た場合の責任をとれますか？」
みたいな感じで自身に直接何かが起こる可能性を示唆しないとなかなか動かないんですよ。
# 実際にここまでじゃないけどこんな感じで変えてもらったこともありましたけど
Re:正論ではダメ (スコア:-1)
この手の話では、切り替えを促すのが単に新製品を売りたいMSと信者だから、元々正論なんて何も無くて、話がかなり胡散臭いんですよね。
普通に考えれば、10年以上バグ取りを続けたXPの方が、発売されたばかりで脆弱性だらけな8より安全なのは間違いない訳で、枯れたシステム+サードパーティのウィルス対策ソフトを使った方がよっぽど安全だと言える気がするんですよね。
サポートが継続されている7や8でも、やってることは単なる対症療法なんだから、常にウィルスの被害は発生している訳だし。
「正論」を言いたいんだったら、実際のデータとして、2kのサポート終了前後のウィルス被害数と、同時期にサポートが継続されていたXPのマルウェアの増加数や被害数の比較なんてものが欲しいですね。
実際にはサポート切れの2kだけでウィルスが蔓延した、一方XPユーザーはサポートが継続されていたので被害が無かった...なんてニュースは聞いたことが無いんだけど、そういうことがあったんですかね？
Re:正論ではダメ (スコア:3)
10年以上継ぎ足し継ぎ足ししてきた
秘伝のタレXPに実装されていないセキュリティ機能もありますから、「発売されたばかりで脆弱性だらけな8より安全なのは間違いない」とは安直には言えないでしょうね。よく検証しないと。http://technet.microsoft.com/ja-jp/library/dd362922.aspx [microsoft.com]
Re: (スコア:0)
そこは「継ぎ足し継ぎ足ししてきた
秘伝のソース」でしょRe:正論ではダメ (スコア:1)
えっと、Vistaや７って、全く持って最初からの対症療法だけだと思って居るのですか？
Xpでのノウハウの上に追加で有るのだと思っていたんですが。
そもそもOSの構造自体がタフに変わっているなんて変化も有る訳ですよね？
OSのテストにだって既存的な脅威に対するのは追加されているだろうし。
Re:正論ではダメ (スコア:1)
古いOSだとその分中身知れ渡ってるので、余計に危ない気がしますね。
新しいOSだと守る方も現在進行形で頑張ってるけど、古いOSにそんなコストを掛けても利益うすいだろうし。
来年以降にXPで未対応の脆弱性を付くウイルスだかマルウェアだかが猛威を振るったら怖いね。
被害者が出ても「自己責任だろ」と切って捨てられそうだし。
#誰ぞその準備を既にしてたりして。
Re: (スコア:0)
まぁ、サポート終了後も、あまりに酷いのが蔓延して被害が多いようなら、MSも修正パッチを提供してくれるみたいなことをどこかで見た気もするが、こういうことはあまり言わないほうがいいよね。
サポート終了後もどうせMSが助けてくれるんでしょう？って言いそうだ。
Re: (スコア:0)
機能追加の話はここでは関係無いでしょ。
それが必要ないと考えてる人がXPを使い続けてるんだし、本来のセキュリティ機能がダメダメだったXPがクズだと思った人はとっくに他のOSに移行してたりするわけだし。
Re: (スコア:0)
人間はね。
自分の見たいものしか見ないし、自分の信じたいものしか信じないのですよ。
まさしく「正論ではダメ」の典型例とも言えるでしょう。
「俺が正論だと思う論で来い」と言っているわけですから。
Windows2000のサポートが切れて、WindowsXPに世間が移行すれば、2000向けのマルウェアの数が減少してXP向けのマルウェアの数が増加するのはあたりまえじゃないですか。そもそもユーザー層も販売数も違うOSを、単純に、しかも「数」で比較なんてできるわけがないですしね。
マジレスしちゃえば、「10年以上バグを取り続けて、最早新たな脅威に対する対症療法が効きにく
Re: (スコア:0)
何を言いたいのか分からん信者が出てきたが、要するに
脆弱性対策サポートの切れた2kは切れてなかった頃の2kよりもマルウェアが増えることは無かった
脆弱性対策サポートの切れたXPは切れてなかった頃のXPよりもマルウェアが増えることは無い
これでいい？
サポートが切れる際に、OSアップデートする必要があるかどうかって話なんだから、これだけ分かればいいんだけど
Re: (スコア:0)
脆弱性の数とか被害量とかはいいの？
というか、マルウェアの量だけで何をしようとしてるの？
Re: (スコア:0)
マルウェアが増えるとか減るとかそういう観点はおかしいんだよね。
多かろうが少なかろうが一つだろうが、今後対策される可能性がない脆弱性があるならそれが致命的な問題になり得るわけで。
そして、Windows 2000にて脆弱性が発見されなかったことがもし証明されても、Windows XPにて脆弱性が発見されない理由にはならないよね。2000とXPは違うものだもの。
逆に、サポートが切れた2kに対してマルウェアやウイルスによる被害が非常に大きかったとしても、サポートが切れたXPが同様に害が大きくなるとも言えない。むしろその判断基準が怖いね。
さらに、Windows XPよりWi
増えたことを誰も伝えてくれないのが延長サポート終了 (スコア:0)
影響を受ける対象として、Windows2000が挙げられ無くなったのは
個別の検証が行われ無くなっただけです。
逆に、理論上影響を受けることがわかっていれば
Windows2000もアナウンスされることがあったかもしれません。
ですからXPが影響を受ける問題のうち「Windows2000は影響を受けない」
という発表が無いものは、XPと共通のコードに由来する、同等の問題があると考えるべき。
Re: (スコア:0)
バカだなぁ－。その話は誰得なんだよーｗ
よくお爺ちゃんが、「まだ使える」って古い物取っとくのに似てる思考かな？例のTDKの加湿器みたいに？
安全かどうかなんて相対的な事はこの際関係無いでしょう。そもそも完璧なOSなど存在しないのだから。
周りは親切にやめとけって言ってあげただけで、使いたいやつは使えば良い。
ただ、XPのサポートは無いのだから、今後アプリケーションの対応も無くなるだろうし、ウィルス対策アプリだって無くなるでしょう。
2k持ち出した時点で分かってるんだろうけど、今2k使ってるやつがどれほど居るのか、それがそんなに誇らしい事なのか、ちょっと考え
Re: (スコア:0)
どこ読んだらそうなんの～？
MS教か、Apple教か、Google教ってだけの違いで全部おなじことではないの？
君の言うところのお布施の要らないとこなんて、どこにも無いよ？
何か世の中を信用出来なくなるような事があったのかなぁ？ちょっと話してごらんよ。
製品開発ってのがOSのことなら、上げられた他の2社だとPCで動かないよ？この箱どうすんのさ？
MSのOSが無くなったとしてAPIとか何に使うのかな？
もしかして、俺が互換OSを作る！みたいな格好いい話？その意気やよし！
Re: (スコア:0)
OSは時代の変化に応じて進化している。Windows XPは特にセキュリティ面において、もはや堅牢とはいえない
「悪意のあるソフトウェアの削除ツール」で駆除したウィルス数を比較。
「Windows 7はWindows XPに比べて感染率が10分の1」
逆に言えば、Windows XPはWindows 7に比べて10倍危険である
Windows XPにはいまだに毎月10件程度の脆弱性が見つかっている
Re: (スコア:0)
バグフィックスだろうと機能の追加だろうと コードに変更を加えるのは、新たなバグの原因を作りこむのと変わらない。
OSの様に巨大なソフトウェアが枯れるというのはナンセンス、コードに変更が加えられた時点で別物になると考えるべき。
Re: (スコア:0)
少なくともIEが保護モードで動くVista以降とXP以前はセキュリティ的に別物だわ。
Re: (スコア:0)
うはーーー！
なんか痛々しい人が現れた。