アカウント名:
パスワード:
路盤から強化しなきゃいけないわ、橋はまだしもトンネルなんてコストと期間を食らう化け物の対処も必要。ホームが二階建てって事はアクセスルートがバックヤード側に必要なんで、むしろ用地買収のコストは上がるだろ。架線もかけなおしだし、車両じたいも互換性が無いので試験から大変だ。更にターミナル駅では通常型車両もさばく為にホームを増やすという無茶をする必要もある。当然、電力使用量も上がるから送電も強化が必要だ。そのくせ、乗り入れ経路次第では使えないところも多い。
そんなバカな案をやる位なら、普通の手法を使った方がいい。総標準軌化で車両自体を一回り大きくすれば、当然さばける人数も増えるよ。改軌ってのはそこそこノウハウが有るので、予算さえ付ければ別段問題なく処理できるだろう。車両限界が少々オーバーする処も出るだろうが、例えば山の手線とか京浜東北線とか中央線を見ればほぼ問題が無い事は判る筈。京葉線や総武線、臨海線直通はちょいと車両を小さいのを使う必要はあるだろうけど。
浜松町駅は階段の位置を見直すべきだと思う。16両編成の電車が3分おきに、さらに京浜東北と山ノ手とで、ひっきり無しに来るのに、東京側の3両分ぐらいに出口が偏ってんだもの。いくらアナウンスで品川横浜方面の車両を利用するようにアナウンスしたところで、誰も品川方面の車両になんか乗らないよ!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
二階建ての弊害を甘く見ている (スコア:2, おもしろおかしい)
路盤から強化しなきゃいけないわ、橋はまだしもトンネルなんてコストと期間を食らう化け物の対処も必要。
ホームが二階建てって事はアクセスルートがバックヤード側に必要なんで、むしろ用地買収のコストは上がるだろ。
架線もかけなおしだし、車両じたいも互換性が無いので試験から大変だ。
更にターミナル駅では通常型車両もさばく為にホームを増やすという無茶をする必要もある。
当然、電力使用量も上がるから送電も強化が必要だ。
そのくせ、乗り入れ経路次第では使えないところも多い。
そんなバカな案をやる位なら、普通の手法を使った方がいい。
総標準軌化で車両自体を一回り大きくすれば、当然さばける人数も増えるよ。
改軌ってのはそこそこノウハウが有るので、予算さえ付ければ別段問題なく処理できるだろう。
車両限界が少々オーバーする処も出るだろうが、例えば山の手線とか京浜東北線とか中央線を見ればほぼ問題が無い事は判る筈。
京葉線や総武線、臨海線直通はちょいと車両を小さいのを使う必要はあるだろうけど。
Re:二階建ての弊害を甘く見ている (スコア:0)
浜松町駅は階段の位置を見直すべきだと思う。
16両編成の電車が3分おきに、さらに京浜東北と山ノ手とで、ひっきり無しに来るのに、
東京側の3両分ぐらいに出口が偏ってんだもの。
いくらアナウンスで品川横浜方面の車両を利用するようにアナウンスしたところで、
誰も品川方面の車両になんか乗らないよ!