Unixしか知らない責任者がWindows専門の技術者を選ぶには？ 103
ストーリー by headless
質問 部門より
質問 部門より
本家/.「Ask Slashdot: What Should a Unix Fan Look For In a Windows Expert?」より
私はUnixが大好きなサーバー部門の責任者だ。ほとんどのサーバーでさまざまなUnixが稼働しており、長い間Windows Serverの役割は小さかったが、たまに営業部門からWindowsでしか動作しないアプリケーションが回ってくることがある。今のところは少ないが、増加傾向にあるWindows Serverを管理する技術者を雇うことを真剣に考える必要がありそうだ。しかし私はUnix専門なので、Windowsの知識はほとんどない。私より知識のある同僚もいるが、どちらにしても専門外だ。雇うならWindowsに対する情熱の強い人を選びたい。Windowsが好きかどうかは簡単にわかるが、知識があるかどうかを確認するにはどうすればいいだろう。Windows技術者に対する面接での質問をまとめたWebサイトもあるので、質問の答えだけを用意してくる可能性もある。お勧めの方法があればぜひご教授願いたい。何を聞けばいいだろうか。
なんで専用の技術者を選ぶのか。 (スコア:4, すばらしい洞察)
サーバー部門ではUnixのアプリケーションもWindowsのアプリケーションも回ってくるんのに、なぜ専門の技術者なんて雇おうとするのか。
Unix好きでUnix専門だと豪語する責任者が居る中でWindows選任技術者なんて選んでしまったら、両方のムラができてしまって断絶がおきるだろうし、両方ともできる技術者を増やしていかないと今後のプラットフォームの変動に対して対応が出来なくなってしまうのでは？
両方できる技術者を選んだら良いと思う。現状でさえWindowsサーバに関して知識の有る人も居なそうなのだから。
Re:なんで専用の技術者を選ぶのか。 (スコア:1, すばらしい洞察)
結局はこの人の逃げだろうね。
WindowsであれUNIXであれ、今ならOSもアプリも基本思想や技術要素にさほど違いはない。
やるこた一緒なんだから。
多少文化の違いや得手不得手はあれど全く理解不能なほどでもないし。
新しい言語を習得するのと同じ。
自分で覚えたらいいんだよ。
Re:なんで専用の技術者を選ぶのか。 (スコア:1)
Windowsの勉強をしてUnixもWindowsも扱えるエンジニアになるのは素晴らしいことだと思いますが、勉強して一人前の管理者になるまでの期間はどうするのかという視点が抜けてませんか？もしくは、エンジニアが勉強するためには会社のシステムや同僚が犠牲になるのも仕方ないと考えてるとか。
＃どうも、UNIXでやれてるんならWindowsにもすぐに対応できるだろうという主張をしてる方は、
＃大して管理業務を経験していないんじゃないかと思えて仕方が無いです。
Re: (スコア:0)
WindowsサーバーかUnixかどちらしか出来ない方が、プラットフォーム変動が起こった時に解雇しやすいからではないかと。
解雇規制が厳しい日本では、どちらも出来る方を求められると思いますが、
アメリカは規制が緩いので。
Re: (スコア:0)
スペシャリストとオールラウンダでは
オールラウンダ選べば完璧みたいな
# んなわきゃない
MSの認定資格持ってる人を雇えばよいのでは (スコア:4, 参考になる)
MSに問い合わせれば紹介もしてくれたような気がする。
Win Serverって (スコア:3, 参考になる)
結局バッドノウハウ？の積み重ねじゃないかな？と思うんですよね。「理由わかんないけど、こういう手順を踏むと機能する」ってな感じの。
知人のWin Serverの管理者に聞いて「管理者名乗るんなら最低限知っておかないと」というノウハウを知っているかどうか、っていうのはどうでしょうかね？
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:Win Serverって (スコア:2)
・障害対応能力
ログから対処法を検索できる能力と、サーバ構成からそれを直ぐにやって良いか等を検討できればいい。
他はリソースの稼働状況などから状況を推察できればよい。UNIX障害の初動と左程変わらない。
サードパーティ製アプリだと理由不足のまま、対処法だけ実施させる場合もあるのでそれができれば。
（多分、原理がわからなくても手順どおりに対処できればOK、というのはこういうケースの事か？）
過去に行った障害対応を２，３例くらい話して貰って検討してみる。
・サーバ運用能力
WindowsServerあるいはMicroSoft製品の何で運用したいのか。それを明確にしないと募集しにくい。
資格情報から読み取っても良いけど、実際に使えるかどうかは経歴を確認してみるしかない。
Windows運用で特に自己解決しなければならないのは、データの入力形式や手順ミスの対処。
現在行っている運用方法を軽く話して乗ってこれるかどうかで確認してみるなど。
・調整能力と決断力
>たまに営業部門からWindowsでしか動作しないアプリケーションが回ってくることがある。
Windowsは往々にして見ず知らずのパッケージを動かしたいといわれるケースがある。
殆どブラックボックスで個人では保守しきれない。別の代替製品を提案できるか
保守契約を結ぶか結ばないか、結ばない場合はどこまでしか保守できないかを明確に主張できる事。
正直いって、UNIXとWindowsの保守で大きく変わる部分は無いと思う。
ただWindowsの場合はパッケージの種類（事務処理や監視カメラ等）が結構あり、ピンポイントで経験者が見つかり難いケースがある。
Microsoft製品で使うミドルウェアを明確にして募集し、それ以外のアプリは保守を付ける、
或いはアプリパッケージとミドルウェアが連携している場合はどちらも保守を付ける、
(購買システムアプリとMSSQLが連動するので、結局テーブル設計もあわせてMSSQLも保守してもらうケース等がある）
という、UNIXでは余り想定されなそうな変なケースがあり、それを理解してやれないと費用面の相談が厳しい。
そういう意味では技術力よりも調整や提案・説明が必要だった。
Unixは深く掘り下げた技術者でないと使い物にならないだろうけど、利用するミドルの数は寧ろ限られてる気がする。
#基本はこの人の言うとおりだと思うのでここに。
Re:Win Serverって (スコア:1)
例えば？
なんだか「とても詳しいのでバッドノウハウを知っている」のか「詳しくないので理解せずに手順だけ積み重ねてる」のかどっちなのかわからない。
後者のようなWindows/Unix/etcに詳しくないけど手順だけ覚えて対処しちゃってる人は今回の「知識と情熱のある人材」じゃないのでは。
Re:Win Serverって (スコア:1)
Unixも同じじゃね？
Re:sync; sync; sync; halt; (スコア:1)
ふたつめにはちゃんと理由があるけれど、みっつめはおまじないだと思います。違った？
Re:Win Serverって (スコア:2)
ごめんなさい。私、その「ほとんどゼロ」の人です。追っかけられるソースがあるだけ幸せ。そんなゼロに近いですかね？周りの連中のレベルなのかもしれませんが、逆にソース公開の物で「よくわかんないけどこうやったら動いちゃった」なんて報告上げたら、失笑ものです。もちろんLinux/オープンソースの分野でも「よくわかんないけど・・・」が無いわけではありませんが。
かなりな極論ですが、ソース読めないヤツがUNIXの管理者名乗っちゃいけない（後Bug情報を読めるくらいの英語力無いヤツもアウト）。エラーメッセージ出てるのに、Googleにコピペするくらいのこともできないヤツが管理者名乗るのを見ると・・・無駄金払ってるな、とか思います。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re: (スコア:0)
> ソースの中まで見て動作を把握してる人間なんて，割合でいえばほとんどゼロに近い．
というよりも、管理という観点からは、(バイナリの)ソースまでは見なくていいことがほとんどだし。
テキストの設定ファイルを(テキストエディタで見られる)スクリプトで見てわかる部分が多いしね。
まあ、よく知らないけどSolarisなんかは10辺りからそういうことができなくなってるらしいけど。
ついでにいうと、バッドノウハウってのは、ドキュメントに書いてあるのと違う動作がどのくらいあるか、ってのがかなり多いと思うけど。このビルドからはドキュメント通りになったとかその逆とか。
> 「『管理者名乗るんなら最低限知っておかないと』というノウハウ」を教えてくれ，
そうなの？
自分が管理者になりたいという話じゃなく、管理者を選びたい、ということだよね。
サーバー構築させて希望するものを動かせたり設定させてみればいいじゃない？ (スコア:3)
面接時間は凄いかかるかもしれないけど技術面は見れると思う
Re:サーバー構築させて希望するものを動かせたり設定させてみればいいじゃない？ (スコア:2)
#実際には運用フォローも必要だけど、その都度面接を・・・
実技試験しかあるまい (スコア:2, おもしろおかしい)
> Windowsに対する情熱の強い人を選びたい。
ジョブズの踏み絵を踏ませる
> 知識があるかどうかを確認する
Windowsサーバを用意してハックさせる
＃ま、基本ですな
Re:実技試験しかあるまい (スコア:1)
＞Windowsに対して〜
ジャンクフードについて語らせる。
＞Macに対して〜
Tシャツ/ジーパン/スニーカーについて語らせる。
＞*NIXに対して〜
ヒゲについて語らせる。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
> ジョブズの踏み絵を踏ませる
Linusのほうがいいのでは？と思ったけど、Linux派でもLinusの踏み絵なら喜んで踏みそう
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そこはゲイツの踏み絵を踏めるかどうかでは？
バルマーだったらよろこんで踏みそうというか、ゲイツでも踏むかも。
Re:実技試験しかあるまい (スコア:2, おもしろおかしい)
Windows技術者なら、大なり小なりゲイツには恨みを持っているから、むしろ喜んで踏むだろう
ジョブズは、UNIX技術者でも余裕で踏むだろうし、ライナスは踏まれて喜びそうだ
日本なら窓辺ななみでどうだろうか
Re: (スコア:0)
>ジョブズの踏み絵を踏ませる
それはApple信者でないことの証明であって
Windowsの知識や経験とは何の関係もないような・・・
というかネタにマジレスすると
ほとんどのWIndows界隈の人間はAppleに対して敵対心は持っていなくて
どれだけWindowsに愛着があろうとジョブズやライナスに対してはむしろ好意的な人も多く
目の前に踏み絵を用意されたら戸惑うだけでしょうね。
Re:実技試験しかあるまい (スコア:2)
ジョブスはともかくライナスを写真で認識できる知識があれば、Windows と *NIX の橋渡しができる可能性が高いかも。
Re: (スコア:0)
>ジョブズの踏み絵を踏ませる
そういう排他的攻撃的な信者は大半がアップルだと思う。
MSユーザでそういう気持ち悪いのはあまり見かけない。
Re: (スコア:0)
ハックできるからといって
防壁構築に長けているとは限らないんで
スクリプトキディが紛れ込む可能性あり
アナタならどう防ぐ？
という論述も必要かな
windowsとunixの違いを語らせる。 (スコア:1)
質問するこちらと意思疎通ができないと、
そもそも一緒に仕事ができない。
向こうがunixを知らなくても、擦り合わせられる奴じゃないとね。
Re:windowsとunixの違いを語らせる。 (スコア:2, 参考になる)
MSのPowerShellを知ってるかどうかで振り分けてもいいと思う。
恐らく橋渡しの道具に使えるのではないかと。
【管理効率化への挑戦】UNIXユーザ目線でも驚く、進化したPowerShell [mynavi.jp]
Re:windowsとunixの違いを語らせる。 (スコア:1)
これをPowerShellに移植してくださいで試せば十分と思うんだけどな
Re: (スコア:0)
ただ働きさせるのが目的の悪質な会社かと思われるよ。
実際にも過去にもそういう怪しげな採用試験は何社か経験してる。
「この仕様に基づいてプログラムを作って下さい。言語はJava。」
それだけならまだいいのだが、仕様が不自然なまでに具体的すぎて、テストには不必要な機能まで
含まれていて、テスト用というよりは仕事を丸投げされた疑惑が払拭できない代物だった。
Re:windowsとunixの違いを語らせる。 (スコア:1)
面接なんて本当にピンキリで、どちらかというとピラミッド型で能力の優れた人の方が希だから
そんな人に仕事を丸投げするのは怖くてできないなあ。
まあ普通に考えれば誰かが昔実際の業務で作ったときの仕様を流用してるだけだと思うけど。
それなら制作時にハマったポイントや後から発覚したバグになりやすいポイントなど、現場で培った知識と
現物ソースが既に１つあるわけだから、実務で使い物になるかどうかという視点で比較もしやすいし。
Re: (スコア:0)
ライセンスをGPLv3で提出するなんてどうでしょうか？
Re: (スコア:0)
管理する技術者、がほしいのが今回の話
Re:windowsとunixの違いを語らせる。 (スコア:1)
LDAPとPOSIX ACLを, ActiveDirectoryとACLで実装する方法を聞いてみればWindowsを「正しく」使えるかどうかが分かりそう.
Re:windowsとunixの違いを語らせる。 (スコア:1)
自分はPowerShellは結構把握したつもりだけど、サーバー管理の知識は素人レベルだな。
総合評価のうちのポイントのひとつではあるかもしれないけど。
PowerShellが強力なのは確かだけど、他のOSと資産共有できないので橋渡しとしては苦しい部分も。
Unixの知識もあることを確認する、そして・・・ (スコア:1)
Unixサーバーメインの職場に来る以上、Unixの知識は必須。Unixの知識しかない責任者（タレこみ人）に、Windowsサーバー担当としての報告を上げるときにも重要。Unixとの相違点などポイントを絞って手短に話ができるよう。
で、Unixの知識があるかどうか判断することはできるんだから、タレこみ文中の同僚氏よりもUnixの知識がある人を採用する。
そして採用から数ヵ月後・・・。
その人がWindowsの知識を本当に持っていたらおめでとう！
実はWindowsの知識なんて採用のための付け焼刃で・・・同僚氏の方がよほど詳しいとわかったら・・・、
同僚氏をWindowsサーバー担当に！！
わかりやすく説明できる人では (スコア:1)
Unixしか知らない人間がWindowsの説明を受けても
わからないことやなんでやねんと思うことも多いはず。
明らかに
丁寧にわかりやすく説明する努力をしてくれる人でしょう。
淡々と技術の説明をする人が多いけど、
次のアクションや被害状況など的確に説明したり
UnixだとXXXだ見たいに説明できないと互いにストレスたまると思うけどね。
Unixの知識 (スコア:1, 荒らし)
もし「分る」ほどにあるなら、この人がUnixサーバ専任になって、こっちの人がUnix+Windows全体を見通すので、管理したほうがいいかも。
# つーか、Unixではなく双方で理解できる表現で報告できる能力だよなあ
# Winサーバ専任者だけがWin+Unixの知識を要求されるのもなんか違う...
とか思ったが、管理ってそういうもんでもないけどさ。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Unixだけしか分からなくても (スコア:1, 興味深い)
きちんと理解していればwindowsサーバも組めませんか？
（Unix系しか組んだ事なくていきなりwindowsサーバ組まされましたけど特に問題なかったです）
何を聞くって・・・ (スコア:1)
Unixの管理で実際にやっていることを、Windowsに翻訳できるかでいいんじゃない？
・○○した奴を追跡するにはどうすればいい？
・○○が壊れたらどうすればいい？
・「サーバOSを再起動しないで」○○の設定を反映させるにはどうすればいい？
・外部からは○○ができるだけのサーバに見せるにはどう設定すればいい？
・好調・不調／アタックされてることは何を見ればわかる？どう対処する？
・バックアップはどう取る？どう戻す？
あとはケースを例示して対応レポート書かせてみればいいんじゃないかな。
いくら障害解決できようが、対応レポートが意味不明になる人は使えない。
Re:何を聞くって・・・ (スコア:1)
ご心配なく、UNIXだって、全てがそんな事出来るわけじゃありませんしｗｗｗ
再起動が必要なものもちゃんとありますよ。
Re:何を聞くって・・・ (スコア:1)
いちばんいい方法 (スコア:1)
UnixもWindowsも詳しい人を雇っていけばUnixしか出来ない人は要らなくなるかと。
信用出来ないのなら雇うな (スコア:0)
暴言かもしれないけど、タイトルそのままの意見しか言えないなぁ。
もちろん、この場合の信用ってのは、ちゃんと知識があるという意味ではなく、Windows Serverそのものをという意味。
#猜疑心やらしょうもないプライドやらで、その場では少数派のプロダクトの担当者として現場に入ったら不愉快な目にあった経験が幾度もあるのでｗ
Re: (スコア:0)
Windows Serverを信用しないというのはタレコミのどこに書いてあるの？
Re:信用出来ないのなら雇うな (スコア:1)
Employ(雇う)とdeploy(配備する)は、近い言葉ではあるかな。
em-(中に)、ploy-(重ねる)。
de-(から離れて)、ploy-(重ねる)。
Re:信用出来ないのなら雇うな (スコア:1)
フランス語では～とか中国語では～とか韓国語では～とか並べてみて何か意味が近くなる言語を統計取ってみたら意味があるかもしれないね。
下手なたとえ話は無駄だね。
でもどっちみち元の日本語がおかしいことには変わらないよ。
それは否定してないよ。
Re:信用出来ないのなら雇うな (スコア:1)
日本語でOK
まず、OKを日本語で言ってみような。
Re:信用出来ないのなら雇うな (スコア:1)
応契
Unixは知ってるのか (スコア:0)
ふつうはWindowsもUnixもメインフレームも何も知らなくてしかもそれが当然のような顔をしているのに
なんてすばらしい責任者なんだ。
Re:何かみなさん誤解されておりますが (スコア:1)
ここは、ソースより、「悪徳業者乙」ではないかと。
# 以前、別の掲示板でそういう例を見たことがある。
# 質問をしていた人が言うには、依頼している業者から、「XP Homeは
# ネットワークに繋いではいけないとマイクロソフトから通達を受けております」
# と言われたんだとか。
# 回答は「できるよ？」「別の業者探せば？」でしたね。